Председательствующий: Молочная Л.Г. дело №22-3434\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Устинова Ю.М. адвоката Поломошнова С.Л. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года, которым
Устинов Ю.М., <данные изъяты>, судимый 12 ноября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, наказание отбыто и Устинов освобожден из исправительной колонии 03 августа 2010 года
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск и с Устинова в пользу З. взыскано в счет компенсации ущерба - 25 900 рублей, морального бреда-20 000 рублей.
Этим же приговором осужден Зозуля Р.В., в отношении которого кассационных ходатайств не принесено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова АЛ., по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выступление защитника Зобковой B.C., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М.. полагающей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинов Ю.М. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, совершенное 30 ноября 2010 года, когда он и Зозуля нарвали и хранили дикорастущую коноплю- 72 грамм марихуаны.
Он же 1 декабря 2010 года он с целью хищения напал З., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов резиновой палкой по голове и завладел имуществом потерпевшего стоимостью 25 900 рублей.
В кассационной жалобе защитник осужденного Устинова Ю.М. адвокат Поломошников С.Л. просит об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 161 и 115 УК РФ, приводит доводы о том, что удары Устинов наносил без цели хищения, а из неприязни, т.к. тот его оскорблял, а умысел на хищение возник уже после этого, о чем по мнению
защитника свидетельствуют свидетели З., У., О., которые являются свидетелями со слов, и потерпевший З.А. который не знает наносил ли Устюгов удары при разбойном нападении или по другим причинам.
Проверив дело, выслушав доводы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность Устинова фактические обстоятельства дела правильно установлены судом на основании необходимой совокупностью допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. Вопреки доводам кассационной жалобы действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Как установлено судом в приговоре и соответствует уголовному делу, непосредственно перед завладением имуществом З. Устинов нанес ему удары резиновой палкой по голове, завладел ключами и золотой цепочкой.
Так из показаний потерпевшего следует, что Устинов первоначально попросил закурить, а после отказа ударил его резиной палкой и продолжил избивать, когда он упал, затем тут же забрал его вещи и ушел. Он(З.) пытался его догнать, но Устинов его вновь избил.
Свидетели Ч., З-вы, К., С., П. и др. которым известно о произошедшем как со слов З., так и Устинова, в целом дали пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Доводам осужденного Устинова об отсутствии умысла на разбой, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку как несостоятельным.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильностям такого вывода.
Нарушений процедуры уголовно судопроизводства по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6. 60 УК РФ. Его мера является справедливой.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2011 года в отношении Устинова Ю.М., оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника адвоката Поломошнова С.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи