Председательствующий: Солохин С.А. 22-3687\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Белоусова В.В., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Коновалова П.А. и его защитника адвоката Куприенко И.Н. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года, которым
Коновалов П.А., <данные изъяты>, судимый
22 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы, накзание отбыто 26 июня 2007 года освобожден из мест лишения свободы
24 ноября 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лищения свободы, освобожден условно-досрочно 21 июня 2010 года на неотбытые 1 год 3 месяца 17 дней
осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года на 3 года, по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний, путем их частичного сложения на 3 года 6 месяцев, а в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания и определено 4 года в исправительной колонии строго режима.
Этим же приговором осужден Мартышкин А.В., в отношении, которого кассационных ходатайств не принесено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л., мнение защитника осужденного Коновалова П.А. адвоката Кирееву Л.Ю.., защитника осужденного Мартышкина А.В. адвоката Зобковой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мальцеву А.Ю., полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов П.А. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и покушением на такую же кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору он в период с 25 августа 2010 года по 09 сентября 2010 года по предварительному сговору с Мартышкиным проникли в квартиру В. откуда похитили металлическую печную плиту, стоимостью 800 рублей, а 10 сентября 2010 года они же проникли в квартиру В. откуда похитили вынесли холодильник, стоимостью 2 000 рублей и печь для бани стоимостью 5 000 рублей, а всего намеревались похитить имущества на 7 000 рублей, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. испугались, увидев автомобиль сотрудников ППС.
В кассационной жалобе( с дополнением) осужденный Коновалов П.А. просит об отмене приговора, указывая, что суд не установил время кражи у В., Мартышкин его оговорил, признательные показания он дал опасаясь негативных последствий для своих родственников, которые были задержаны вместе с ним, при обращении с явкой с повинной ему не был предоставлен адвокат, хотя он просил об этом, он был допрошен в качестве подозреваемого без защитника, на что суд не обратил внимания, показания на очной ставке получены следователем от него обманным путем, на что он жаловался в прокуратуру, но о решения он не получил. На месте происшествия не было обнаружено ни его следов, ни следов мартышкина, с постановлением о назначении трассологической экспертизы его не ознакомили, а в протоколе ознакомления с ней стоит не его подпись и с ней он так же не ознакомлен, свидетель Во. дает неправдивые показания.
Свидетель Б. дала показания в результате незаконного воздействия работников милиции, протоколы проверки показаний на месте его и Мартышкина является недопустимым доказательством, т.к. проведена с нарушениями, о чем говорит свидетель Л.. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетеля Г., которому известны все события происходившие 9 сентября 2010 года, т.к. он(Коновалов) ему всё рассказал, чем нарушил его право на защиту.
В кассационной жалобе защитник осужденного Коновалова П.А. адвокат Куприенко И.Н. ставит вопрос об отмене приговора, прекращении производства по делу, приводит доводы о том, что свидетели В., Б., К. и др. заинтересованы в исходе дела, явка с повинной получена в результате незаконных методов, в допросе свидетеля Г. суд отказал, хотя тот мог свидетельствовать о невиновности, других доказательств по делу нет, считает приговор незаконным, несправедливым, постановленным с нарушением УПК РФ, суд неверно применил уголовный закон.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Виновность Коновалова П.А. фактические обстоятельства дела правильно установлены судом на основании необходимой совокупностью допустимых доказательств, которые надлежащим образом исследованы и их анализ приведен в приговоре. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы о невиновности Коновалова, в целом аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом проверены и опровергнуты.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными и обоснованными.
Суд указал мотивы, по которым он для обоснования этого вывода использовал одни доказательства и отверг другие.
Так из оглашенных в суде показаний Мартышкина А.В. следует, что по предложению Коновалова они проникли в дом, откуда похитили печные плиты, а в ночь на 10 сентября 2010 года проникли в тот же дом и похитили металлический бак, и вынесли из дома холодильник, но увидели милицию, испугались и убежали, бросив мотоцикл. (л.д. 154-156, 169-173, 248-249).
Суд так же обоснованно признал как достоверные показания Коновалова, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого, когда сообщил о совершении преступления и его обстоятельствах.
Указанные доказательства согласуются с другими исследованными по делу, в том числе показаниями В., Ка., Ки.,Б-ой, Б-ва,Ш.,Л.,Бу.,Т. и др.
Из дела не усматривается каких либо сведений о том, что указанные свидетели дали непоследовательные и неправдивые показания, или каким либо незаконным образом заинтересованы в решении по делу.
Доводы кассационных жалоб об этом судебная коллегия находит неубедительными.
Довод о незаконных методах оперативно-розыскной при получении явки с повинной был судом проверен и не нашел подтверждения.
Каких либо убедительных свидетельств обратному из дела не усматривается и дополнительных доводов в кассационной жалобе по этому поводу не приведено.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства по делу не допущено. Вопреки указанному в жалобе, все ходатайства разрешены в соответствии с законом, учетом мнения сторон, нарушения процессуальных прав не было допущено.
Из числа доказательств, в связи с нарушениями УПК РФ, суд исключил протокол очной ставки Мартышкина и Коновалова, протокол проверки показания на месте Мартышкина.
Довод об отсутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого Коновалова судом первой инстанции и судебной коллегией проверен и признан несостоятельным, поскольку согласно протоколу защитник при этом следственном действии присутствовал. Для сомнения в этом или подтверждения обратного утверждения требуются убедительные сведения, которых в деле не имеется и в жалобах не приведено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Его мера является справедливой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор законен, обоснован и справедлив. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года в отношении Коновалова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Коновалова П.А. и его защитника адвоката Куприенко И.Н – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: