Председательствующий Белый К.А. Материал №22к -3589/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Слугина А.Н. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым
Слугину А.Н., <данные изъяты>, ранее судимому, отбывающему наказание в ФГУ ОИК-38 г. Минусинска. Начало срока 23.11.2008 г. конец срока 22.04.2012 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слугин А.Н., ранее судимый, отбывающий наказание по последнему приговору <данные изъяты> от 19 марта 2009 года осужденному по ч.1 ст.158, п «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что за весь период отбывания наказания Слугин А.Н., хотя и имеет четыре поощрения, за что заслужил снятие взыскания и в августе 2010 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания, однако, так же имеет четыре дисциплинарных взыскания за неоднократные нарушения режим содержания. При этом, трудоустроен и к труду относится удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, вину признал в полном объеме, связь с родственниками поддерживает. Вместе с тем, администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного, мотивируя тем, что цели исправления не достигнуты, и Слугин А.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку имеющиеся у осужденного Слугина А.Н., за весь период отбывания наказания, дисциплинарные взыскания, свидетельствует о его нестабильном поведении.
В кассационной жалобе осужденный Слугин А.Н. просит отменить постановление суда, указывая, что в нем не содержится обоснованных выводов о том, что он не встал на путь исправления, а просто указывается, что у него имеется 4 взыскания. Однако, суд не дал оценки, тем нарушениям, за которые он получил взыскания, которые являются малозначительными, и не принял во внимание, что все нарушения он допускал в начале срока.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как следует из материала, и согласно заключению психолога, готовность к законопослушному поведению, у Слугина А.Н. сформирована слабо, но с положительной тенденцией. По прибытии в учреждение был трудоустроен, от выполнения трудовых поручений не отказывается, выполняет их в полном объеме. Участие в культурно-массовых мероприятиях и социально-правовых занятиях принимает, реагирует положительно, связь с родственниками поддерживает. Однако, ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно и вновь совершал преступления.
Таким образом, фактическое отбытие установленной части назначенного наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что Слугин А.Н. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, и при этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Изложенные обстоятельства препятствуют применению Слугина А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких данных, расценивать решение судьи как несправедливое, а постановление – как незаконное, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слугина А.Н. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: