Председательствующий Головина Е.В. Материал №22к -3833/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кольдина Н.В. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года, которым
Кольдину Н.В., <данные изъяты>, ранее судимому, отбывающему наказание в КП-9 ОИУ-1 п. Болтурино. Начало срока 04.12.2008 г. конец срока 03.03.2013 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Ануфриенко А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кольдин Н.В., ранее судимый, отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> от 04 декабря 2008 года осужденному по ст. № УК РФ, ст. 70 УК РФ на 4 года 3месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что до осуждения Кольдин И.Н. не работал и не имел официального источника дохода, при этом, не имея профессии, за время отбывания наказания, не обучился, документов о возможном трудоустройстве после освобождения, не предоставил, что свидетельствует о возможных трудностях при адаптации. Кроме того, осужденный в целом характеризовался отрицательно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался и вновь совершал преступления, что свидетельствует о высокой вероятности рецидива.
В кассационной жалобе осужденный Кольдин Н.В. просит отменить постановление суда, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, а только 5 поощрений. Трудоустроен с самого начала отбывания наказания, и все поощрения только за добросовестный труд. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
При этом следует учитывать мнение администрации мест лишения свободы.
Как следует из дела администрация КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не поддержала ходатайство осужденного, указав, что он состоит на учете как склонный к насильственным действиям сексуального характера, судим и не представил документов подтверждающих его трудовое и бытовое устройство в случае освобождения.
Суд фактически согласился с этим мнением и доводами администрации.
Судебная коллегия находит такое решение преждевременным.
Как следует из дела Колдин, вину в совершении преступления признал, раскаялся, что установлено приговором, в целом характеризуется положительно, не имеет взысканий, к дисциплинарной или иной ответственности не привлекался, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду.
Как следует из дела, администрация установила, что Колдин имеет регистрацию по месту жительства, поддерживает отношения с родными и имеет средне-специальное образование, что ставит под сомнение обоснованность вывода об отсутствии бытовых и трудовых условий проживания на свободе.
Сведения в характеристике о том, что Колдин склонен к насильственным действиям сексуального характера, не подтверждены материалами дела, поскольку согласно приговору он осужден по ст. 134 УК РФ, т.е. за преступление против половой неприкосновенности, но ненасильственного характера. Каких либо сведений о совершении им подобных преступлений не имеется.
Кроме того, администрацией мест лишения свободы суду предоставлены копии документов, которые никаким образом не заверены, имеют неоговоренные исправления и дописки, что недопустимо.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении суду необходимо принять законное и обоснованное решение, проверить все обстоятельства дела, выяснить причины по которым осужденным не представлены копии документов о трудоустройстве и наличии специального образования, на что указано в характеристике, рассмотреть доводы осужденного по существу дела, которые он приводит в кассационной жалобе и которые не были проверены в суде первой инстанции, поскольку он участие в рассмотрении дела не принимал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кольдина Н.В. об условно-досрочном освобождении.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: