Председательствующий: Слободчиков Ю.П. Дело № 22-4429/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Гроцкой Н.А.,
судей: Пугачевой Т.М., Стреж Л.А.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толстыгина В.П. в защиту интересов осужденного Курсова И.А. на приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года, которым
Курсов ФИО12 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, не женатый, детей не имеющий, проживающий и зарегистрированный в <адрес> №, ранее судимый
1) 18 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Этим же приговором осужден ФИО7 в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т. М., адвоката Тибекина А.Н. в интересах осужденного Курсова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курсов И.А., осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Курсов И.А., вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Толстыгин В.П. в защиту интересов осужденного Курсова И.А. с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить количество часов отбывания обязательных работ, мотивируя тем, что как установлено в ходе предварительного и судебного следствия Курсов И.А. по месту жительства со стороны администрации Межовского сельского совета и участкового уполномоченного характеризуется посредственно, <данные изъяты>. В совершении кражи металлических изделий осуществлял вспомогательную роль- помогал нести похищенное имущество, но суд назначил максимальную санкцию альтернативного вида наказания 240 часов обязательных работ.
Помощником прокурора района ФИО6 представлены возражения на кассационную жалобу адвоката Толстыгина В.П. в защиту интересов осужденного Курсова И.А., в котором он просит оставить приговор без изменения, поскольку назначено справедливое наказание, а жалобу адвоката Толстыгина В.П. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание осужденному Курсову И.А., по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Курсова И.А<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Курсову И.А. и, данные о его личности, указанные в кассационной жалобе, учтены при назначении наказания, оснований для снижения наказания не имеется.
Выводы суда о размере и виде наказания Курсову И.А. в приговоре мотивированы, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с ними, не находит оснований для отмены или изменения приговора по вышеуказанным обстоятельствам ввиду чрезмерной суровости, в том числе и по доводам кассационной жалобы. Курсову И.А. с учетом всех обстоятельств назначено наказание, не превышающее максимального срока назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года в отношении Курсова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Толстыгина В.П. в защиту интересов осужденного Курсова И.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: