Председательствующий Рукосуева И.П Материал №22к -3875/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крынина Е.Д.
судей Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Курносов А.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2010 года, которым
Курносову А.И., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФБУ ИК-27 г. Красноярска. Начало срока 24.05.2005 г. конец срока 23.11.2012 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курносов А.И. отбывающий наказание по последнему приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2009 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что за весь период отбывания наказания Курносов А.И. не заслужил ни одного поощрения, однако имеет три взыскания, погашенных на момент подачи ходатайства в установленном порядке. Вместе с тем, администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного, мотивируя тем, что цели исправления не достигнуты, и Курносов А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания поскольку к совершенному преступлению относится легкомысленно и безразлично, сам осужденный возможность рецидива не отвергает и четкой установки на правопослушный образ жизни не имеет.
В кассационной жалобе осужденный Курносов А.И. просит отменить постановление суда, освободив его условно-досрочно, указывая, что суд не в полной мере учел характеристику администрации, а также его состояние здоровья, наличие у него профессии и гарантии трудоустройства после освобождения. Так же, суд незаконно положил в обоснование отказа, погашенные взыскания. Полагает, что в отношении него цели наказания достигнуты в полном объеме, и он заслуживает условно-досрочного освобождения. Кроме того, указывает, что судом нарушено его право на защиту, выразившееся в одностороннем рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства, т.е. без участия защитника.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.
Как следует из материала, за время отбывания наказания Курносов А.И. зарекомендовал себя, как не вставший на путь исправления. По прибытии в учреждение был трудоустроен, от выполнения трудовых поручений не отказывается, но и выполняет их не в полном объеме и не всегда своевременно, подчиняется необходимости. Участие в культурно-массовых мероприятиях и социально-правовых занятиях не принимает. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от добровольного кодирования от алкогольной зависимости отказался. Ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем велика вероятность рецидива, что не опровергается самим осужденным. Стремится получить снисхождение и освободиться условно-досрочно.
Таким образом, фактическое отбытие установленной части назначенного наказания не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что Курносов А.И. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, и при этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Изложенные обстоятельства препятствуют применению Курносова А.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, о нарушении его права на защиту, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции, согласно расписки Курносова А.И. от 09.12.2010 г. (л.д. 14), он добровольно отказался от участия в судебном заседании и от назначения защитника.
При таких данных, расценивать решение судьи как несправедливое, а постановление – как незаконное, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Курносова А.И. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: