Председательствующий: Шилова Л.Р. Материал № 22к-3935/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Казариной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Румянцева Д.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Румянцева Д.В. о пересмотре приговоров от 23 декабря 2004 года и от 28 февраля 2007 года на основании ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Щипанова А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление защитника Корзуновой Е.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 декабря 2004 года, Румянцев Д.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Приговором <данные изъяты> от 28 февраля 2007 г. осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.
Приговором <данные изъяты> от 16 сентября 2010 года осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2года 2 месяца, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца. По ч.3 ст. 69 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Румянцев Д.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о привидении указанных приговоров на основании со ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве.
Судом ходатайство осужденного частично удовлетворено:
-по приговору от 16 сентября 2010 года, постановлено считать Румянцева Д.В. осужденным
за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, с назначением наказания за каждое преступление по 2 года 1 месяцу лишения свободы,
по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ на 2 года 2 месяца лишения свободы.
По ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно определено 3 года лишения свободы.
В остальном приговоры оставлены без изменения.
В своей кассационной жалобе осужденный Румянцев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, в связи с применением судом ФЗ от 07.03.2011 г. не в полном объеме, поскольку суд, по мнению автора жалобы снизила наказание недостаточно. Кроме того, указывает, что приводя приговор от 16.09.2010 года в соответствие, судья вышла за рамки назначенного судом первой инстанции наказания, назначил по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, тогда как в резолютивной части приговора от 16.09.2010 г. указано лишение свободы сроком на 2 года. Полагает, что окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений подлежит снижению до 2 лет 2 месяцев лишения свободы
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Действия Румянцева Д.В. за четыре преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по приговору от 16 сентября 2010 года правильно переквалифицированы судом в редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Однако, суд не учел, что указанным выше Федеральным Законом РФ внесены изменения в санкции всех частей статьи 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного.
Таким образом, имелись основания для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 10 УК РФ. по приговорам от 28 февраля 2007года по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и от 16 сентября 2010 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и переквалификации деяний в соответствии с редакцией Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Кроме того по приговору от 16 сентября 2010 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ постановлено считать его осужденным на 2 года 2 месяца лишения свободы, тогда как приговором – на 2 года, что является незаконным.
Кроме того, суд ошибочно указал на то, что Румянцев Д.В. был осужден приговором мирового судьи от 23 декабря 2004 года, тогда как в апелляционном порядке был постановлен новый приговор от 17 февраля 2005 года, которым Румянцев и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ
Кроме того, как следует из этого же приговора, по делу имелись основания для рассмотрения вопроса об освобождения Румянцева от наказания, т.к. в соответствие с изменениями по ФЗ РФ от 16.05.2008 года внесенными в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ декриминализованы деяния, подпадающие под признаки ст. 158 УК РФ, при совершении хищения на сумму, не превышающую 1 000 рублей.
Так же в резолютивной части постановления указано на то, что оно вынесено в отношении Румянцева Д.Ю., тогда как дело рассмотрено в отношении Румянцева Д.В..
Указанные ошибки не могут быть исправлены изменением оспариваемого постановления, поэтому оно подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
При новом рассмотрении следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в отношении Румянцева Д.В. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: