Председательствующий: Макарова Ю.М. Дело № 22-4070/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| гор. Красноярск | 16 июня 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО5 на апелляционный приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 28 января 2011 года, которым в отношении
| Абрамова И.В., <данные изъяты>, не судимого, |
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе гор. Красноярска от 23 сентября 2010 года.
Постановлено признать Абрамова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Резинюк Н.В., потерпевшую ФИО5 поддержавшую доводы своей жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавших апелляционный приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе гор. Красноярска от 23 сентября 2010 года Абрамов И.В. осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное 05 февраля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевшая ФИО5 обжаловала его в апелляционном порядке, просила его изменить и назначить Абрамову И.В. более суровое наказание.
Апелляционным приговором судьи Ленинского районного суда гор. Красноярска от 28 января 2011 года приговор мирового судьи изменен, поскольку в резолютивной части приговора мировой судья признал виновным по ч. 1 ст. 139 УК РФ Абрамова И.В., тогда как фактически подсудимым является Абрамов И.В..
Судом апелляционной инстанции Абрамов И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 просит приговор апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку оно не соответствует содеянному и личности виновного.
Так, назначение судом наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей ничем не обосновано, более того, представитель государственного обвинения изначально просил назначить Абрамову И.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом, судом не в полной мере проверены данные о личности осужденного, в том числе его характеристика с места жительства, и документы, подтверждающие его трудоустройство. Также, осужденным не представлен документ, свидетельствующий о том, что его несовершеннолетние дети действительно находятся на его иждивении. Сам осужденный фактически вину не признал, в содеянном не раскаялся, после окончания судебного заседания выражался в её адрес нецензурной бранью и ударил её по лицу. Суд не учел тот факт, что материальный ущерб, причиненный преступлением, связанный с повреждением двери и замка, осужденным не возмещен, состояние здоровья её матери после случившегося резко ухудшилось.
Кроме того, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это относится лишь к процедуре рассмотрения дела в суде.
На кассационную жалобу осужденным Абрамовым И.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами кассационной жалобы потерпевшей, просит приговор суда оставить без изменения, наказание в виде штрафа исполнено им в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Абрамова И.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в суде доказательствах, в том числе признательных показаниях самого Абрамова И.В., потерпевшей ФИО5, оглашенных показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколе осмотра места происшествия и других материалах дела. Подробный анализ доказательств дан судом в приговоре.
Вышеперечисленные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обосновано признаны судом достоверными и правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия согласна и считает, что анализ исследованных доказательств объективно подтверждает вину Абрамова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что осужденный фактически вину не признал, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями Абрамова И.В., полностью признавшего свою вину, публично принесшего извинения потерпевшей, и ходатайствовавшего при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что обосновано признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Кроме того, наличие на иждивении осужденного двоих детей <данные изъяты> подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела свидетельствами о их рождении (л.д. 239-240 т. 1), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что судом не в полной мере проверены данные о личности осужденного, в том числе его характеристика с места жительства, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Вид и размер наказания Абрамову И.В. назначен в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мотивирован в приговоре и является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
При этом, при назначении подсудимому наказания суд не связан позицией прокурора по мере наказания, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда гор. Красноярска от 28 января 2011 года в отношении Абрамова И.В. оставить без изменения,
а кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: