Председательствующий: Коробков Л.Л. Материал № 22к-4325/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Запасовой А.П., Кундрюковой Е.В.
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Должикова Е.Г. на постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 03 мая 2011 года, которым:
Должикову Е.Г., <данные изъяты>,
отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, адвоката Карпович О.Т., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года Должиков Е.Г. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ на 2 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции в установленный инспекцией день, не нарушать общественный порядок.
В последующем постановлением этого же суда от 22 июня 2010 года испытательный срок был продлен на 3 месяца с установлением дополнительных обязанностей принять меры к трудоустройству и не употреблять спиртных напитков.
Далее, постановлением суда от 10 сентября 2010 года Должикову Е.Г. условное осуждение было отменено с направлением в места лишения свободы.
В кассационном порядке 03 февраля 2011 года вышеуказанное постановление было отменено с направлением на новое рассмотрение и постановлением суда от 02 марта 2011 года осужденному Должикову Е.Г. вновь продлен испытательный срок на 3 месяца.
Начальник Уголовно-исполнительной инспекции № ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене Должикову Е.Г. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы, мотивируя это тем, что ознакомленный с правилами отбывания условного осуждения, Должиков Е.Г. их неоднократно нарушал, в связи с чем ему дважды продлялся испытательный срок, но на путь исправления не встал, предупреждался об отмене условного осуждения, несмотря на меры профилактического воздействия снова дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, до настоящего времени не трудоустроился, продолжает употребляет спиртные напитки. В этой связи поставлен вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда от 29 апреля 2010 года.
Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение Должикову Е.Г. отменено и, по приговору суда от 29 апреля 2010 года, он направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Должиков Е.Г., не оспаривая отмену условного осуждения, просит постановление изменить в части назначенного режима отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима на колонию-поселение. В дополнении к кассационной жалобе просит в соответствии со ст. 50 УК РФ назначить ему исправительные работы с удержанием 20 % заработка.
Также, просит пересмотреть его приговор от 05 мая 2011 года на основании ст. 10 УК РФ с назначением условного срока наказания по данному приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд пришел к выводу об удовлетворении представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции № об отмене осужденному Должикову Е.Г. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания и привел мотивы принятого решения.
Однако, в резолютивной части постановления судьёй принято лишь решение об удовлетворении представления, направлении Должикова Е.Г. в соответствии с приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, резолютивная часть постановления не содержит решения об отмене Должикову Е.Г. условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года.
Кроме того, в судебном заседании фактически было нарушено право Должикова Е.Г. на защиту.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Должиков Е.Г. выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при этом пояснил, что если его отправят в колонию-поселение, то он согласен с представлением уголовно-исполнительной инспекции.
Однако, участвовавший в судебном заседании адвокат Чепуштанов М.Е. позицию своего подзащитного не отстаивал, пояснив, что возражений против представления инспекции не имеет, просит зачесть в срок отбытия наказания содержание Должикова Е.Г. под стражей по постановлению <данные изъяты> суда от 10 сентября 2010 года, что нашло свое отражение в судебном решении.
Таким образом, в нарушение ст.ст. 49, 51, 53 УПК РФ адвокат Чепуштанов М.Е. не выполнил свои обязанности, связанные с защитой Должикова Е.Г., чем лишил осужденного права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ.
Допущенные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 03 мая 2011 года в отношении Должикова Е.Г. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избранную в отношении Должикова Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Должикова Е.Г., <данные изъяты> из-под стражи освободить немедленно.
Председательствующий:
Судьи: