Председательствующий – Данцева Т.Н. Дело № 22-4375/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей - Запасовой А.П., Верхотурова И.И.,
при секретаре Ивановой И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Пановой А.В. на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2011 года, которым:
Панова А.В., <данные изъяты>,
ранее судимая:
- <данные изъяты>
осуждена:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16 марта 2011 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2011) на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2009 года окончательно Пановой А.В. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. о существе дела и доводах кассационной жалобы, адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панова А.В. в порядке главы 40 УПК РФ признана виновной и осуждена за две кражи имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенные 16 и 20 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Панова А.В., не оспаривая вину и квалификацию своих действий, просит смягчить ей наказание, указывая, что судом не в полной мере применена ст. 64 УК РФ, поскольку она страдает рядом серьезных заболеваний, её мама находится в преклонном возрасте, материальный ущерб по делу возмещен, она принесла извинения потерпевшей, которая просила не лишать её свободы.
На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на законность постановленного приговора, справедливость назначенного наказания и необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденной не нарушены.
Действия Пановой А.В., исходя из предъявленного ей обвинения и
имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции
квалифицированы верно.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности осужденной, положительно характеризующейся, её молодой возраст, отсутствие тяжелых последствий по делу, поскольку похищенное имущество в настоящее время находится у законного владельца, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимой, которая принесла ей свои извинения, смягчающие вину обстоятельства, такие как полное признание вины, способствование органам следствия в раскрытии преступлений против собственности, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Данных, свидетельствующих о возмещении материального ущерба потерпевшей, материалы дела не содержат, поскольку похищенные золотые изделия были выкуплены из ломбарда не за счет осужденной.
Выводы суда о назначении Пановой А.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, а также об отмене условного осуждения по приговору от 16 июня 2009 года мотивированы в приговоре и являются верными. При этом, вид исправительного учреждения – колония общего режима - назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Пановой А.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2011 года в отношении Пановой А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: