Председательствующий: судья Пархоменко Н.А. Дело № 22-4337/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 23 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сиренко Ю.Ю. на апелляционный приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года,
которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 14 марта 2011 года в отношении:
Сиренко Ю.Ю., <данные изъяты>
ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлено признать Сиренко Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Карпович О.Г. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В. полагавшей апелляционный приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 14 марта 2011 года постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства Сиренко Ю.Ю. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное 28 октября 2010 года в ночное время в селе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный обратился в апелляционном порядке с жалобой, указывая на суровость назначенного судом наказания.
Апелляционным приговором судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года приговор мирового судьи изменен, судом апелляционной инстанции учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств: протокол явки с повинной, наказание Сиренко Ю.Ю. снижено до 5 месяцев исправительных работ, вместо ранее назначенных 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработка.
В кассационной жалобе осужденный Сиренко Ю.Ю. не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос о дальнейшем снижении назначенного ему наказания до трех месяцев исправительных работ, с учетом того, что потерпевшая не имеет к нему никаких претензий и наличия смягчающих вину обстоятельств.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Туруханского района Красноярского края Масленников А.И. просит апелляционный приговор суда в отношении Сиренко Ю.Ю. оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов уголовного дела следует, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Сиренко Ю.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и удовлетворил его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, регламентированные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Правила рассмотрения дела, предусмотренные главой 40 УПК РФ мировым судьей и судом апелляционной инстанции полностью соблюдены.
С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия также согласна и считает, что вина Сиренко Ю.Ю. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по ч.1 ст. 139 УК РФ является верной.
При назначении вида и размера наказания, мировой судья учел наличие рецидива преступлений, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств - это признание вины в совершенном преступлении, способствование его раскрытию, <данные изъяты> его положительный характеризующий материал.
Судом апелляционной инстанции, при пересмотре приговора по апелляционной жалобе осужденного, учтено в качестве дополнительного смягчающего вину обстоятельства - это явка с повинной осужденного от 15 ноября 2010 года в связи с чем, судом было смягчено назначенное ранее наказание на один месяц, до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
Исправительные работы, как вид наказания, назначены в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.
Осужденный Сиренко Ю.Ю. не подпадает под ограничения о назначении исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ.
Довод жалобы, что судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, что имеются все основания для дальнейшего снижения, назначенного судом наказания до 3 месяцев исправительных работ, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вид и размер наказания Сиренко Ю.Ю. назначен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 17 мая 2011 года в отношении Сиренко Ю.Ю. оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Сиренко Ю.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: