Председательствующий: Альбрант М.О. материал № 22к-4294/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 21 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.
судей: Запасовой А.П., Верхотурова И.И.,
при секретере: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.А. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Е.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 09 декабря 2008 года и приведении его в соответствии с законом.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Черногорского городского суда <данные изъяты> от 07 июня 2007 года Кузнецов Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кузнецов Е.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное судебное решение со ссылкой на то, что оснований для пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и снизить срок наказания, указывая, что он был осужден приговором Черногорского городского суда от 07 июня 2007 года, который и просил привести в соответствие с действующим законом, а в постановлении ему отказано в пересмотре приговора Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 09 декабря 2008 года, который к нему никакого отношения не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, Кузнецов Е.А. был осужден приговором Черногорского городского суда <адрес> от 07 июня 2007 года, который и просил в своем ходатайстве пересмотреть на основании ст. 10 УК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, в описательно-мотивировочной части постановления судья правильно сослался на то, что осужденный просил пересмотреть приговор Черногорского городского суда <адрес> от 07 июня 2007 года и привел мотивы принятого решения.
Однако, в резолютивной части постановления судьёй принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Е.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 09 декабря 2008 года.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует его резолютивной части, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое решение не мотивировано.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, которое в силу ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 марта 2011 года в отношении Кузнецова Е.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: