Председательствующий: судья Пархоменко Н.А. Дело №22-4102/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 14 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева А.С.
на апелляционный приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 26 ноября 2010 года в отношении:
Андреева А.С., <данные изъяты>
изменен, постановлено считать его осужденным,
-по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, по 2 500 рублей ежемесячно.
Постановлено вещественные доказательства: орудие лова «самолов», самодельный якорь уничтожить; моторную лодку «Обь-М» с двумя веслами и подвесным лодочным мотором «Ямаха-30» вернуть Андрееву А.С.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Первушиной С.И. поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 26 ноября 2010 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Андреев А.С. признан виновным и осужден по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Судьей также был разрешен вопрос по вещественным доказательствам – орудия лова «самолов», самодельный якорь уничтожить, моторную лодку «Обь-М» с двумя веслами и подвесной лодочный мотор «Ямаха-30» передать Андрееву А.С.
По представлению прокурора, поданного на мягкость назначенного Андрееву наказания, судом апелляционной инстанции был постановлен новый приговор, действия Андреева А.С. квалифицированы по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ по которой была назначена новая сумма штрафа в размере 25 000 рублей (вместо 10 000 рублей) и предоставлена рассрочка погашения штрафа на 10 месяцев из расчета 2 500 рублей ежемесячно.
В части вещественных доказательств, приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.С. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в отношении него и прекращении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Так, по материалам дела не был установлен факт вылова запрещенным орудием лова (самоловом) рыбы осетровых видов, выводы суда в этой части основаны на косвенных доказательствах, ставит под сомнение достоверность показаний свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО12, в его лодке не было обнаружено каких-либо орудий лова и выловленной рыбы. Признательные показания он давал на стадии дознания под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, сети из лодки он выбросил накануне задержания, в момент задержания двигатель не работал, поэтому вменение ему квалифицирующего признака, использование самоходного транспортного средства для вылова (добычи) считает не обоснованным. Использование мотоцикла также не может трактоваться по этому признаку. Материалами дела не доказан умысел на лов рыбы запрещенным орудием лова « самоловом», то, что «самолов» был изъят из реки, не может быть доказательством того, что он ранее принадлежал ему.
Оспаривает достоверность протокола осмотра места происшествия, плана-схемы к нему, указывает на то, что орудие лова «самолов» и рыба на нем осетр и стерлядь изымались с нарушением требований закона, признаки изъятого самолова из воды ему были не известны, что доказывает, что это орудие лова ему не принадлежит, при составлении протокола осмотра и фиксации произведенных действий никто из сотрудников милиции не разъяснил ему права, не дали ознакомиться с содержанием протокола, оспаривает подпись сотрудника милиции ФИО5 в протоколе осмотра.
В возражении на кассационную жалобу Андреева А.С., прокурор Туруханского района Зоткин Д.А. просит апелляционный приговор суда оставить без изменения, а доводы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Андреева А.С. о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях не имеется.
Как следует из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела, Андреев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, юридической оценкой его действий, вину свою признал, подтвердил свое согласие о рассмотрении дела без исследования каких-либо доказательств по делу.
При таких данных доводы кассационной жалобы Андреева А.С. о том, что признательные показания он давал под психологическим воздействием сотрудников милиции и работников «рыбоохраны», не основаны на представленных материалах.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, по ходатайству защиты осужденного был прекращен особый порядок рассмотрения дела, дело было рассмотрено в общем порядке, уточнено место совершения преступления, не являющегося по заключению ихтиолого - рыбохозяйственной экспертизы основным местом расположения нерестилищ осетровых, а также миграционными путями к ним осетра, стерляди, нельмы, тайменя.
Со слов свидетелей: ФИО7 и ФИО5 в июне месяце 2010 года в ходе рейда по выявлению случаев браконьерства на берегу реки <данные изъяты> Сургутиха, они высадили ФИО12 с видеокамерой, а сами переплыли к противоположному берегу, откуда стали вести наблюдение за акваторией реки. От ФИО12 была получена информация, что на середину реки прибыла лодка «Обь-М» в которой было два человека, один из которых стоял у борта и перебирал снасть, предположительно «самолов». После этого, они начали преследовать лодку, установили, что это был Андреев со своим сыном. Андреев добровольно вытащил из воды «самолов», где был один осетр и одна стерлядь, которыые здесь же были выпущены в среду обитания. Был составлен протокол осмотра места происшествия, никакого давления на Андреева при этом не оказывалось, Андреев сам добровольно вытащил свой «самолов», поскольку знал, где он находится.
Согласно протоколу судебного заседания, судом были исследованы все доводы сторон о допустимости протокола осмотра места происшествия, в том числе и видеозапись действий Андреева А.С. в месте задержания.
Оснований сомневаться в совершении Андреевым А.С. объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 256 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
В ходе осмотра был изъят «самолов», индивидуальные признаки которого были отражены в протоколе осмотра предметов, он был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Объективно результаты осмотра места происшествия полностью подтвердили признательные показания непосредственно Андреева А.С. на первоначальной стадии расследования и в суде первой инстанции, и вопреки доводам кассационной жалобы они полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО12 и другими материалами дела.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется, поскольку всем его доводам в приговоре суда дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для прекращения уголовного дела, судебная коллегия также не усматривает, поскольку материалами дела полностью доказано, что Андреев А.С. совершил незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно 10 июня 2010 года в 19 часов используя самоходное транспортное средство - моторную лодку «Обь-м» с подвесным мотором «Ямаха-30, согласно лоции <данные изъяты> реки Сургатка от устья вверх по течению Туруханского района Красноярского края с помощью запрещенного орудия лома – «самолова», вопреки требованию ст. 48.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, которым наложен запрет на вылов рыболовами-любителями осетра и стерляди в течении всего года, незаконно выловил по одному экземпляру осетра и стерляди.
Пойманная рыба в живом и неповрежденном виде была выпущена в среду обитания.
Обоснованным является решение суда первой инстанции об исключении из действий Андреева А.С. квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 256 УК РФ, причинение крупного ущерба,
а судом апелляционной инстанции исключение квалифицирующего признака преступлении, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в местах нереста или миграционных путей к ним) с учетом уточнения точного места вылова рыбы, которое не является местом нереста.
На основании изложенного, судебная коллегия находит квалификацию действий Андреева А.С. по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ верной, соответствующей обстоятельствам совершенного преступления.
Вместе с тем, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный закон РФ, внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч.1 ст. 256 УК РФ снижен, что улучшает положение осужденного в порядке ст. 10 УК РФ и влечет снижение назначенного ему наказания.
Других нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционный приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года в отношении Андреева А.С. изменить:
-переквалифицировать действия Андреева А.С. с п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ (в прежней редакции) на п. «б» ч.1 си. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев, по 1 500 рублей ежемесячно.
В остальной части этот же приговор в отношении Андреева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: