Председательствующий: Мамаев А.Г. дело №22-3769/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Синякова В.П.
Судей: Иванова А.А.,Сурначевой И.П.,
При секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайнадиновой К.З. в интересах осужденной Луневой М.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, которым:
Лунева М.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, не имеющая иждивенцев, предприниматель, проживающая в <адрес> ранее судимая:
05. 09.2008года по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
осуждена:
по ч.3 ст.234 УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5.09.2008г. и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5. 09.2008г. на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, осужденную Луневу М.В. путем использования системы видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, М.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта в крупных размерах и сбыт в крупных размерах препараты, содержащие сильнодействующее вещество –сибутрамин, не являющееся наркотическим и психотропным веществом.
Преступления совершены в г.Норильске, Красноярского края в период с сентября-октября по 3 ноября 2010 года при следующих обстоятельствах:
В сентябре-октябре 2010г. Лунева М.В. незаконно с целью сбыта приобрела препараты под названиями: «…Дробь кусю… для похудения…» и «ЛиДа…», содержащие по заключению эксперта сильнодействующее вещество –сибутрамин, получив ДД.ММ.ГГГГ на складе ЗАО «ВСТ Транспортная компания» в районе ЗЖБИ г.Норильска в количестве соответственно 796,32 грамма и 571,2 грамма, а всего 1367,52 грамма, то есть в крупном размере, и хранила с целью сбыта это вещество в торговом павильоне магазина «Северянка» по адресу: <адрес>, <адрес>, и по месту жительства- в <адрес> на <адрес>.
30 октября 2010г. примерно в 20 часов 30 минут на остановке маршрутного такси у <адрес>, Лунева М.В. незаконно сбыла, продав указанные выше препараты, содержащие сильнодействующее вещество-сибутрамин, в количестве 134,4 грамма, то есть в крупном размере.
2 ноября 2010г. около 20часов в магазине «Северянка» по адресу: <адрес> <адрес>, Лунева М.В. незаконно сбыла, продав за 1300 рублей один из указанных выше препаратов, содержащий сильнодействующее вещество -сибутрамин в количестве 8,4 грамма т.е. в крупном размере.
3 ноября 2010г. с 15 часов до 16 часов в помещении магазина «Северянка» по адресу: <адрес>, а с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в тот же день по месту жительства в <адрес> у Луневой М.В. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции указанные выше препараты, содержащие сильнодействующее вещество –сибутрамин, в количестве соответственно 18,84 грамма (в магазине) и 1205,52 грамма (в квартире), то есть в крупных размерах.
Лунева М.В. вину в совершении указанных преступлений признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Зайнадинова К.З.в интересах осужденной Луневой М.В. указывает на незаконное осуждение подзащитной, поскольку, как считает адвокат, в российском законодательстве не определены критерии отнесения к данной категории тех или иных препаратов, отсутствует перечень ядовитых и сильнодействующих веществ. Кроме того, как указывается в кассационной жалобе адвоката, вышеуказанные препараты Лунева М.В. приобрела для себя лично и не была поставлена в известность о том, что они содержат сильнодействующее вещество –сибутрамин.
Кроме того, указывает на отсутствие каких-либо тяжелых последствий совершенного Луневой М.В. деяния, способствование ею раскрытию преступления, признание вины и раскаяние. С учетом изложенного просит назначить ее подзащитной меру наказания не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Положения гл.40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением судом соблюдены в полном объеме, в том числе и при назначении наказания.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.234 УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы адвоката, оспаривающей наличие состава указанного преступления в действиях Луневой М.В. несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного и защиты, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для отмены или изменения приговора.
Наказание Луневой М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности осужденной, тяжести содеянного, всех установленных судом смягчающих обстоятельств, соразмерным содеянному, справедливым и изменению не подлежит.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, так как судом учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе адвокат: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Таким образом, при назначении наказания, суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, положительная характеристика по месту работы, не нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ.
Поскольку Луневой М.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, исправительная колония общего режима для отбывания наказания осужденной назначена правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принято по делу решения, в ходе проверки материалов дела не установлено.
Оснований для изменения приговора и снижения наказания, а также для изменения вида режима по изложенным в кассационной жалобе адвоката мотивам, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении Луневой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайнадиновой К.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи