Председательствующий Краснов В.В. дело № 22к-4221
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Верхотурова И.И.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011г. материал по кассационной жалобе Морина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011г.,
которым отказано в приеме его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц УФСКН РФ по Красноярскому краю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А., адвоката Тибекина А.Н. в интересах осужденного Морина М.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Морин М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в суд действия (бездействие) должностных лиц УФСКН РФ по Красноярскому краю мотивируя, что при производстве выемки 1000 рублей, полученных от закупщика, были нарушены требования уголовно-процессуального закона.В материалах дела отсутствует постановление судьи о проверке законности изъятия(выемки) денежных средств, о производстве выемки следователь не уведомил судью и прокурора, тем самым нарушены требования ст.165 УПК РФ.
Судьей в принятии жалобы отказано ввиду того, что ст.125 УПК РФ предусматривает порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия), осуществляемые в стадии досудебного производства по делу, а в отношении Морина М.Ю. уже вынесен обвинительный приговор.
В кассационной жалобе на постановление суда от 05.05.2011 года Морин М.Ю. указывает на незаконность отказа в рассмотрении его жалобы. Считает, что судом нарушаются его конституционные права и свободы просит постановление отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу Морина М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст.125 УПК РФ, если жалоба поступила по уголовному делу, по которому постановлен приговор или иное судебное решение, такая жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ. Если судебное решение вступило в законную силу, суд должен выносить постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъяснить заявителю право на обращение в суд на основании ст.402 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Морин М.Ю., обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска, указывает, что обжалует действия сотрудников УФСКН в ходе расследования по уголовному делу, по которому он осуждён, то есть ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении его приговора.
Поскольку стадия досудебного производства в отношении Морина М.Ю. окончена, а по делу постановлен приговор, вступивший в законную силу, суд, отказывая в приеме жалобы Морина М.Ю., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ее в порядке главы 16 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011г. в отношении Морина М.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи