Председательствующий судья Присяжнюк О.В. дело № 22-4046/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 23 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Верхотурова И.И.,
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Лебедева С.М. и Скрипальщикова В.С., адвоката Казанцева Г.В. в интересах осужденного Скрипальщикова В.С., на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011г., которым
Скрипальщиков В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: <адрес>
осужден за совершенное им 19.01.2010г. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по обвинению в совершении им 10.01.2010г. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и по обвинению в совершении им 13.01.2010г. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Лебедев С.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>
гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>
осужден за совершенные им 13.01.2010 г. и 19.01.2010г. два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по обвинению в совершении им 10.01.2010г. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Этим же приговором осужден ФИО10, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован и кассационное представление не принесено.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав путем использования системы видеоконференцсвязи осужденного Скрипальщикова В.С., его защитника адвоката Тибекина А.Н., адвоката Марухина А.А. в интересах осужденного Лебедева С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб своих подзащитных, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скрипальщиков В.С. и Лебедев С.М. осуждены за покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а Лебедев С.М., кроме того, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Лебедев С.М. и Скрипальщиков В.С. оправданы по эпизоду от 10.01.2010г. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а Скрипальщиков В.С. кроме того оправдан по эпизоду от 13.01.2010г. в покушении на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Согласно приговору суда Лебедев С.М. и Скрипальщиков В.С. признаны виновными в том, что 13 января 2010г. в 18 часов Лебедев С.М., находясь между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес> по <адрес>, незаконно сбыл за 4000 рублей ФИО14, действующему в рамках проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – героин в особо крупном размере массой 6,27 грамма, которое в последствии ФИО14 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Кроме того, 18 января 2010г. Скрипальщиков В.С. по ранее достигнутой с Лебедевым С.М. договоренности о совместных действиях направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, массой не менее 87,48 грамма, приобретенного ранее Лебедевым С.М. при неустановленных обстоятельствах у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привез указанное наркотическое средство в квартиру по адресу <адрес> где Лебедев С.М. и Скрипальщиков В.С. хранили его с целью последующего сбыта.
19 января 2010г. ФИО14 и ФИО1, действуя под контролем сотрудников наркоконтроля, предварительно договорились о приобретении через ФИО10 героина на сумму 16000 рублей, встретились с ним около <адрес>, после чего, передав ему деньги, приехали к ТК «Взлетка Плаза» по <адрес>, а ФИО10 в свою очередь в телефонном режиме договорился со Скрипальщиковым В.С. о приобретении у него героина на указанную сумму, встретившись с последним в помещении комплекса в 14 часов 50 минут, передал ему 15 000 рублей полученные от ФИО1. для приобретения героина. Скрипальщиков В.С., реализуя совместный с Лебедевым С.М. умысел, направленный на незаконный сбыт части, имеющихся у них наркотических средств, предварительно взяв у него необходимое количество героина, передал ФИО10 наркотическое вещество в особо крупном размере массой 14,43 грамма, которое ФИО10 незаконно хранил при себе до момента передачи ФИО1
В тот же день 19 января 2010г. около 15 часов 40 минут Скрипальщиков В.С. и Лебедев С.М. были задержаны в <адрес>, где в ходе осмотра была обнаружена и изъята часть наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 73,05 грамма.
В судебном заседании подсудимый Лебедев С.М. признал свою вину в том, что 13.01.2010г. сбыл ФИО14 героин массой 6, 27 грамма. Кроме того, признал свою вину в том, что заранее договорились со Скрипальщиковым В.С. на сбыт наркотических средств, приобретенных им в конце декабря 2009г. у цыгана на имени Михай, 18.01.2010г. наркотик перевезли на съемную квартиру по <адрес>, где хранили с целью последующего сбыта каждый своим клиентам. 19.01.2010г. Скрипальщиков В.С. попросил у него для продажи четыре «пятака», получив которые Скрипальщиков В.С. ушел, а вернувшись, отдал ему 15000 рублей.
Подсудимый Скрипальщиков В.С. в судебном заседании отрицал договоренность с Лебедевым С.М. на приготовление к сбыту 19.01.2010г. героина обнаруженного в квартире по ул. Взлетная. Указав, что имел долг перед Лебедевым С.М., по просьбе ФИО10 о продажи ему героина взял у Лебедева С.М. четыре «шарика», которые передал ФИО10, получив за них 15 000 рублей, все деньги отдал Лебедеву С.М., который за оказанную услугу списал ему часть долга.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев С.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание, мотивируя тем, что вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, его жена, которая в настоящее время одна воспитывает двоих детей, нуждается в его помощи и поддержки.
В кассационной жалобе адвокат Казанцев Н.В. в интересах осужденного Скрипальщикова В.С. оспаривает осуждение своего подзащитного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Мотивирует, что в судебном заседании установлен факт поездки Скрипальщикова В.С. на своем личном автомобиле совместно с Лебедевым С.М. к цыгану, где последний на свои деньги приобрел героин, таким образом, по мнению защитника, Скрипальщиков В.С. на своем автомобиле лишь просто перевозил наркотики, занимался частным извозом.
Кроме того, указывает, что 19.01.2010г. Скрипальщиков В.С. по просьбе Лебедева С.М. вынес из квартиры и передал принадлежащий Лебедеву С.М. героин его пасынку ФИО10, денежные средства за свои действия не получал, ни от закупщика, ни от Лебедева С.М. Доводы о том, что у Скрипальщикова В.С. и Лебедева С.М. имелись общие денежные средства, вырученные от реализации героина, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Считает, что действия Скрипальщикова В.С. должны быть квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ – как соучастие в незаконном приобретении, перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с учетом раскаяние и признания вины в этой части, просит наказание снизить.
В кассационной жалобе осужденный Скрипальщиков В.С. указывает о своем не согласии с приговором суда. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ судом не добыто. В основу обвинительного приговора, как считает автор жалобы, положены показания оперативных сотрудников ФИО9, ФИО8, ФИО14 и ФИО15 в то время как его доводы и доводы защитника о переквалификации его действий на ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, судом во внимание не приняты. Полагает, что дело судом рассмотрено предвзято с обвинительным уклоном, что суд не дал оценки противоречивым показания осужденного по данному уголовному делу Лебедева С.М., в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО 16, ФИО17. Указывает на установление судом ряда смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выводы суда о виновности Лебедева С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору совершенном 13.01.2010г., а также Лебедева С.М. и Скрипальщикова В.С. в незаконном покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору совершенном 19.01.2010г. подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так, как верно указал суд, вина Лебедева С.М. по эпизоду от 13.01.2010г. подтверждена в частности его признательными показаниями о том, что в конце 2009г. с целью дальнейшего обогащения он приобрел партию героина у цыгана по имени Михай, а 13.01.2010г. сбыл ФИО14, действующему в рамках ОРМ, за 4000 рублей один сверток с героином массой 5 грамм, и ещё один сверток на реализацию.
Приведенные показания осужденного Ледебева С.М. суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются: показаниями ФИО14 о том, что, действуя под контролем сотрудников наркоконтроля, он приобрел у Лебедева С.М. героин; показаниями ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах проведенной ими проверочной закупки с участием ФИО14 наркотического средства у Лебедева С.М.; показаниями ФИО7, участвовавшего в качестве понятого при передаче денег ФИО14 для проведения проверочной закупки; протоколом добровольной выдачи ФИО14 полимерного свертка с порошкообразным веществом и пояснившего, что это героин, который он приобрел у парня по имени Сергей; заключением эксперта согласно которому вещество добровольно выданное ФИО14 является наркотическим средством-героином массой 6, 27 грамма.
Судом сделан обоснованный вывод о том, что вина Лебедева С. М. и Скрипальщикова В.С. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору совершенном 19.01.2010г. подтверждена показаниями осужденного по данному уголовному делу Лебедева С.М. о том, что в конце декабря 2009г. Скрипальщиков В.С. предложил ему купить героин для продажи, он согласился, купил у цыгана по имени Михай партию героина за 90 000 рублей, героин перевезли на арендованную Скрипальщиковым В.С. квартиру, где расфасовали его про 5 грамм, а 18.01.2010г. перевезли героин на другую съемную квартиру по <адрес>, со Скрипальщиковым В.С. договорились, что каждый героин продает сам, но выручку складывают в «общак», чтобы окупить расходы на героин, а прибыль поделят между собой. 19.01. 2010г. после телефонного звонка Скрипальщиков В.С.сказал, что нужно 4 «шарика», получив героин Скрипальщиков В.С. ушел, а вернувшись отдал вырученные с продажи деньги в размере 15000 рублей.
Судом верно приведены в приговоре, как достоверные доказательства, изобличающие осужденных Скрипальщикова В.С. и Лебедева С.М. показания осужденного по данному делу ФИО10 который показал, что с просьбой о помощи в приобретении героина он обратился к Скрипальщикову В.С., встретившись с ним в ТК «Взлетка Плаза», передал ему 15000 рублей, а тот ему пачку из-под сигарет, в которой находился героин.
Показания осужденных Лебедева С.М. и ФИО10 судом правильно учтены и положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями ФИО14, о том, что, действуя под контролем сотрудников наркоконтроля, с просьбой о приобретении героина обратился к ФИО10 тот согласился, и они поехали к магазину «Взлетка Плаза», ФИО10 вышел из машины, минут через 15 вернулся, они поехали обратно, в подъезде <адрес>, ФИО10 передал ФИО1 4 полимерных пакета с героином; показаниями ФИО1 об участии 19.01.2010г. в ОРМ «проверочная закупка» и добровольной выдаче четырех упаковок с героином, приобретенных ФИО14; показаниями ФИО6, оформлявшей выдачу ФИО1 наркотического средства, которое она приобрела совместно с ФИО14 у мужчины по имени Сергей за 16 000 рублей; показаниями понятых ФИО5 и ФИО4, подтвердивших свое участие при личном досмотре ФИО1, в ходе которого она выдала 4 пакета с героином; показаниями оперативных сотрудников ФИО9, ФИО8, ФИО18 ФИО15 по обстоятельствам проведенной ими проверочной закупки наркотического средства с участием ФИО14 и ФИО1, в результате которой ФИО1 добровольно выдала приобретенный у ФИО10 героин, а <адрес> были задержаны Лебедев С.М. и Скрипальщиков В.С., в квартире обнаружен героин, деньги, весы; показаниями ФИО3, ФИО2, принимавших участие в ходе осмотра <адрес>, где в прикроватной тумбочке были обнаружены деньги в размере 45 500 рублей, а в нише 2 пачки из- под сигарет со свертками героина; материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключениями проведенных по делу экспертиз, согласно которым вещество выданное ФИО1, является наркотическим средством героином, массой 14,43 грамма, вещество изъятое в двух пачках из-под сигарет в <адрес> является наркотическим средством героином, массой 68,18 грамма.
Судом обоснованно приняты во внимание и использованы при постановлении приговора, как доказательства: показания ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО18, о том, что у них имелась оперативная информация в отношении Лебедева С.М. организовавшего преступную группу по сбыту наркотических средств, в которую входил сам Лебедев С.М., его пасынки ФИО10, ФИО12,. ФИО11, друг Лебедева С.М.- Скрипальщиков В.С.; показания Лебедева С.М. о том, что с целью сбыта приобрел 87, 48 грамма героина, а Лебедев С.М. и Скрипальщиков В.С. заранее договорились о сбыте наркотиков, которые Скрипальщиков В.С. перевез на съемную им квартиру, что не отрицалось и самим Скрипальщиковым В.С., где хранили наркотики с целью последующего сбыта, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, каждый подыскивал покупателей, полученные деньги согласно договоренности складывали в «общак», прибыль делили между собой.
С учетом изложенного, суд верно дал критическую оценку утверждениям Скрипальщикова В.С. об отсутствии единого с Лебедевым С.М. умысла, направленного на сбыт наркотического средства, привезенного в квартиру, по частям.
Оснований для оговора Скрипальщикова В.С., осужденным Лебедевым С.М., судом не установлено.
Кроме того, доводы кассационной жалобы Скрипальщикова В.С. о необъективности судебного разбирательства не основаны на материалах дела.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав и сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, что опровергает доводы кассационной жалобы Скрипальщикова В.С. об обвинительном уклоне суда.
Все свидетели, показания которых могли иметь существенное значение для дела, допрошены. При наличии достаточных и достоверных доказательств по делу, суду не было необходимости вызова в судебное заседание свидетелей ФИО 16 и ФИО17 о которых указывает в кассационной жалобе Скрипальщиков В.С.
С учетом изложенного, юридическая квалификация действий осужденных Лебедева С.М. и Скрипальщикова В.С. является правильной.
Оснований для переквалификации, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Скрипальщиков В.С. и его защитник адвокат Казанцев Г.В., не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания Скрипальщикову В.С. и Лебедеву С.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность виновных, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание.
Оснований для назначения осужденному Лебедеву С.М. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Лебедев С.М. указывает в кассационной жалобе, судом учтены при постановлении приговора и назначении наказания.
С учетом указанных обстоятельств, назначенное Скрипальщикову В.С. и Лебедеву С.М. наказание, судебная коллегия признала соразмерным содеянному, данным о личности виновных и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011г. в отношении Лебедева С.М. и Скрипальщикова В.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Лебедева С.М., Скрипальщикова В.С., и адвоката Казанцева Г.В.,– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда