Председательствующий: <данные изъяты> Дело № <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Перминовой Г.П., Посысоевой Т.Н.,
при секретаре Коротковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года дело по кассационному представлению и дополнению к нему первого заместителя прокурора <адрес> Яхина В.М., кассационной жалобе осужденного Перескокова В.А., адвоката Мартиной Т.М. в интересах осужденного Перескокова В.А. на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Перескоков Владимир Аркадьевич, <данные изъяты>
осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности <данные изъяты> на срок 01 год.
С Перескокова В.А. взыскано в пользу ФИО6 10000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Перминовой Г.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационного представления и дополнения к нему, доводов кассационных жалоб, выслушав мнение адвоката Марухина А.А., просившего об отмене приговора суда, заключение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перескоков В.А. осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия, специальных средств, то есть за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).
Преступление было совершено в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Перескоков В.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему, первый заместитель прокурора <адрес> Красноярского края Яхин В.М. полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку является незаконным, несправедливым, несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. А именно, органами предварительного расследования Перескоков В.А. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ и п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ. Исследовав в ходе судебного заседания и оценив все доказательства по уголовному делу, суд пришел к неверному убеждению, что незаконные действия Перескокова В.А. не требуют дополнительной квалификации по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, так как совершены в отношении двух потерпевших, охватывались единым умыслом, в одном месте, в короткий временной промежуток, а также в результате тождественных действий, поскольку неясно чьи тождественные действия имели место - либо виновного, который умышленно еще сильнее зафиксировал наручники на руках у одного из потерпевшего, наносил удары штатной палкой резиновой ПР-73 и ногой, либо потерпевших, которые заявили в различный промежуток времени о необходимости ослабить на их руках наручники. С учетом неверной переквалификации наказание Перескокову назначено несправедливое. Кроме того, указанное в описательно-мотивировочной части приговора решение суда о том, что цели наказания в отношении Перескокова В.А. могут быть достигнуты при минимальных размерах реального лишения свободы и дополнительного наказания, не соответствуют размерам наказаний, приведенным в резолютивной части.
Не согласившись с приговором, осужденный Перескоков В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что его вина в совершении преступления не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на обвинительном заключении и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Показания потерпевших ФИО10 и ФИО6 не соответствуют действительности, они противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО18 необходимо отнестись критически. ФИО10 в зале судебного заседания сознание не терял, его показания в этой части не соответствуют действительности, как и показания в той части, что Перескоков нанес ему удар ногой в левую часть груди и область сердца. Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22, ФИО29, ФИО15, он, Перескоков, нанес ФИО10 удары ПР только по ногам и не более того, что подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта. Также он, Перескоков, не применял к ФИО6 физическую силу, применением к ФИО6 ПР было законным и обоснованным. Повреждения, причиненные ФИО10 и ФИО6, не повлекли расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Никаких вредных последствий от обоснованного в рамках закона применения спецсредств ПР у ФИО6 и ФИО10 не наступило. Считает, что он, Перескоков, действовал в соответствии со ст. ст. 11-14 закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции». Кроме того, осужденный в жалобе указывает, что действия потерпевших были противоправны, их показания противоречивы. Суд данным обстоятельствам оценки не дал. Кроме того, он, Перескоков, подал заявление об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, но с протоколом так ознакомлен и не был. Судом при рассмотрении данного уголовного дела были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что является основанием для отмены приговора.
Адвокатом Мартиной Т.М. в интересах осужденного Перескокова В.А. подана аналогичная кассационная жалоба, в которой она просит приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перескокова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационных жалоб осужденного, адвоката и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Перескокова В.А. подлежащим изменению.
Виновность Перескокова В.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина осужденного Перескокова В.А. инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших ФИО10, ФИО6, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данными также в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, данными в ходе судебного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами уголовного закона, письменными доказательствами по делу.
Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей нет оснований, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, соответствуют материалам уголовного дела.
Оснований полагать, что свидетели и потерпевшие оговаривают Перескокова В.А., не имеется, так как все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Кроме того, данные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, однако они оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Перескоковым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о недоказанности вины Перескокова в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенными в приговоре доказательствами и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законном порядке.
Доводы осужденного Перескокова и его защитника о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на обвинительном заключении и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, являются необоснованными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что действия Перескокова необходимо было квалифицировать по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку действия Перескокова В.А. в отношении двух потерпевших охватывались единым умыслом, преступление было совершено в короткий промежуток времени в одном месте, в результате тождественных действий.
Доводы осужденного Перескокова и его защитника о том, что действия потерпевших ФИО10 и ФИО6 были противоправны, также были проверены судом первой инстанции, и обоснованно признаны несоответствующими действительности, что подтверждается материалами служебной проверки (т.1 л.д. 71-74).
Доводы осужденного Перескокова о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, также являются необоснованными, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела (т. 4 л.д. 225), осужденный Перескоков был ознакомлен с протоколом судебного заседания в полном объеме.
Наказание осужденному Перескокову В.А. назначено в соответствии требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления прокурора в части того, что указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о том, что цели наказания в отношении Перескокова В.А. могут быть достигнуты при минимальных размерах реального лишения свободы и дополнительного наказания, не соответствуют размерам наказаний, приведенным в резолютивной части.
Так, согласно п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, предусмотрено минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ – от шести месяцев. Однако судом было назначено Перескокову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с дополнительным видом наказания на 1 год, то есть превышающее минимальный их размер, установленный уголовным законом и принятый судом соответствующим принципам справедливости.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Перескокова В.А.изменить, снизить назначенное наказание по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в правоохранительных органах на срок до 6 месяцев.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Перескокова Владимира Аркадьевича изменить:
снизить назначенное наказание по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ до 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в правоохранительных органах на срок до 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление, кассационные жалобы осужденного Перескокова В.А. и адвоката Мартиной Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: