Председательствующий: <данные изъяты> Дело № <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.,
судей – Перминовой Г.П., Посысоевой Т.Н.
при секретаре Коротковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Алексеева А.Ю., адвоката Фахрутдиновой Т.Б. в интересах осужденного Алексеева А.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя Ендовицкого Д.Н. на приговор <данные изъяты> районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алексеев Алексей Юрьевич, <данные изъяты>
осужден по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Алексееву А.Ю. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Перминовой Г.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Сесюниной Л.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.Ю. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, осужденный Алексеев А.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит пересмотреть его дело, с приговором не согласен.
Адвокатом Фахрутдиновой Т.Б. в интересах осужденного Алексеева А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой она просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; с несправедливостью приговора. Суд в обоснование виновности сослался на показания потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО19 при этом не учел, что эти лица на протяжении длительного времени распивали спиртное, из-за этого их показания противоречивы, что не устранено в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих хищение Алексеевым телевизора, не предоставлено. Никто из свидетелей, ни потерпевшая не указали на Алексеева, как на лицо, совершившее кражу. Дактилоскопическая экспертиза не подтверждает виновность Алексеева, поскольку он был в квартире потерпевшей ранее. В действиях Алексеева отсутствует состав преступления. Назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым.
В кассационном представлении государственный обвинитель просить приговор изменить, квалифицировать действия Алексеева А.Ю. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26- ФЗ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим уточнению.
Выводы суда о виновности Алексеева А.Ю. в совершенном им преступлении, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Алексеева А.Ю. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с ее смертью.
Также вина осужденного Алексеева А.Ю. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО11.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не было, поскольку эти показания являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют другим материалам дела.
Оснований полагать, что названные лица оговаривают Алексеева А.Ю. не имеется; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.
Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебной дактилоскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный в ходе осмотра места происшествия с колонок DVD плеера, оставлен указательным пальцем левой руки Алексеева А.Ю..
Доводы адвоката о том, что дактилоскопическая экспертиза не подтверждает виновность Алексеева, поскольку он бывал в квартире потерпевшей, проверялись судом и не нашли подтверждения.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Алексеевым А.Ю. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы защитника о том, что Алексеев А.Ю. кражу не совершал, являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами изложенными в приговоре.
Судом при назначении Алексееву А.Ю. вида и размера наказания, учтен характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, также учтено смягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты>
Суд, признав Алексеева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершено в декабре 2010 года), и постановив ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор, не указал редакцию статьи 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым
приговор уточнить: следует считать действия Алексеева А.Ю. по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
Оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева Алексея Юрьевича уточнить: следует считать действия Алексеева А.Ю. по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Алексеева А.Ю. и адвоката Фахрутдиновой Т.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: