Председательствующий- судья Коренкова С.В. 22к-4595/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Верхотурова И.И., Коврижных Е.В.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе осужденного Богачева И.Ю. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, которым:
частично удовлетворено ходатайство Богачев И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве в порядке ст.10 УК РФ,
постановлено считать Богачева И.Ю. осужденным:
- по приговору <адрес> <адрес> от 12 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> от 08 февраля 2005 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по приговору <адрес> <адрес> от 08 августа 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от 12 декабря 2005 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по доводам кассационной жалобы осужденного Богачева И.Ю., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 08 февраля 2005 года Богачев И.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором <адрес> <адрес> от 12 декабря 2005 года Богачев И.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> 08 февраля 2005 года определено 3 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяц 16 дней.
Приговором <адрес> от 08 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 23 июня 2009 года) Богачев И.Ю. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от 12 декабря 2005 года, окончательно определено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Богачев И.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров <адрес> <адрес> от 08 февраля 2005 года, от 12 декабря 2005 года, от 08 августа 2008 года в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Богачев И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора от 08 февраля 2005 года, сославшись о назначении наказания в пределах санкции статьи, с учетом внесенных изменений в ч. 2 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года. Полагает, что наказание по приговорам от 12 декабря 2005 года и от 08 августа 2008 года снижено формально, и является несоразмерным изменениям, внесенным Уголовный закон. Считает, что приговоры от 08 февраля 2005 года и от 12 декабря 2005 года подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, так как этим законом внесены изменения в санкцию ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения, внесенные Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ после вынесения приговоров <адрес> <адрес> 12 декабря 2005 года и 08 августа 2008 года в отношении Богачева И.Ю., коснулись улучшения положения осужденного по указанным приговорам.
Однако, суд первой инстанции не учел, что с момента вынесения приговоров от 08 февраля 2005 года и 12 декабря 2005 года, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, также коснулись улучшения положения осужденных, так как Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе в санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
В связи с чем, суду первой инстанции, следовало рассмотреть вопрос о переквалификации действий осужденного по приговорам от 08 февраля 2005 года и 12 декабря 2005 года в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 08 февраля 2005 года и 12 декабря 2005 года на основании ст. 10 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, удовлетворив в резолютивной части постановления ходатайство осужденного Богачева И.Ю., в том числе и о приведении в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговора <адрес> <адрес> от 08 февраля 2005 года, суд фактически отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре данного приговора, о чем указал в мотивировочной части постановления.
Допущенные судом нарушения закона повлияли на постановление судебного решения, которое в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение для принятия решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда <адрес> от 25 марта 2011 года в отношении осужденного Богачев И.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: