Председательствующий – судья Батурова Е.М. 22-4507/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Верхотурова И.И., Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Верхотурова И.И. уголовное дело по кассационному представлению прокурора <адрес> ФИО6, кассационной жалобе осужденного Ситникова А.Г. на приговор <адрес> от 12 мая 2011 года, которым:
Ситников А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>«б»-7, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Верхотурова И.И., мнение прокурора краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, адвоката Солдатовой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников А.Г. осужден за имевшее место 09 февраля 2011 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ситников А.Г. свою вину в содеянном признал.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор <адрес> ФИО6, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в УК РФ, в том числе в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение осужденного, в связи с чем действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции Закона. Кроме того, суд при определении вида и размера наказания, учел отягчающие вину обстоятельства, которые у Ситникова А.Г. отсутствуют, в связи с чем полагает, что данное указание из приговора должно быть исключено.
В кассационной жалобе осужденный Ситников А.Г. указывает, что ему назначено суровое наказание, просит обвинительный приговор в отношении него изменить, снизить срок наказания, с учетом того, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, учесть его возраст и плохое состояние здоровья, в частности заболевание сердца, а также то, что потерпевшая вела аморальный образ жизни, состояла на учете в КНД, не работала. Просит также учесть мнение потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на лишении его свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор от 12 мая 2011 года подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.
Виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Исследовав в полном объеме все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Ситникова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и мотивированы.
Доказанность вины осужденного Ситникова А.Г. и квалификация его действий не оспариваются в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими наказание не только указанные в законе, но и иные, а перечень обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является исчерпывающим.
Между тем, при разрешении вопроса о виде и мере наказании, суд первой инстанции указал, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, которые судом фактически установлены не были.
Поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не установлены они и в судебном заседании, поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению и в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года в ст. 111 ч. 4 УК РФ внесены изменения - из санкции статьи исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, чем улучшено положение осужденного, поскольку за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ в прежней редакции, предусматривалось наказание в виде лишения свободы от пяти лет.
Поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, судебная коллегия считает, что действия осужденного следует переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание осужденному следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному Ситниковым А.Г., данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Раскаяние осужденного в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей судебная коллегия считает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, судебная коллегия учитывает и отрицательную характеристику осужденного, отсутствие судимостей, признание им вины, возраст и его состояние здоровья.
Однако, учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, характеризирующие его не только с удовлетворительной, но и с отрицательной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание являются недостаточными для назначения наказания без отбывания лишения свободы, что соответствует целям наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> <адрес> от 12 мая 2011 года в отношении Ситников А.Г. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при определении вида и меры наказания, обстоятельств, отягчающих наказание;
переквалифицировать действия Ситникова А.Г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
В остальной части приговор в отношении Ситникова А.Г. оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора ФИО6 и кассационную жалобу осужденного Ситникова А.Г.
Председательствующий:
Судьи: