Председательствующий - судья Андреева Т.Д. 22К-4532/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Верхотурова И.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Купцова О.В. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания
Купцова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
осуждённого приговором <адрес> <адрес> от 09 ноября 2005 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15 декабря 2009 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенного постановлением от 08 декабря 2010 года в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Купцов О.В., отбывающий наказание в КП<адрес> <адрес>, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он взысканий не имеет, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.
Постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Купцова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, при этом свое решение суд мотивировал тем, что Купцов О.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Купцов О.В. просит фактически отменить постановление, указывает, что он встал на путь исправления, действующих взысканий не имеет, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 поощрения, был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, не трудоустроен по причине тяжелого заболевания <данные изъяты>, представленная администраций исправительного учреждения характеристика необъективна, просит учесть его возраст, состояние здоровья и нахождение на его иждивении престарелой матери.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Купцов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в КП<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике предоставленной администрацией КП<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 2), осужденный Купцов О.В. за период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что на него было наложено 11 взысканий, из которых девять в виде помещения в ШИЗО, он признавался злостным нарушителем режима содержания за систематические нарушения, переводился из обычных условий содержания в строгие, в настоящее время действующих взысканий не имеет, имеет два поощрения, не трудоустроен, к администрации учреждения с заявлениями о трудоустройстве не обращался, желания и активности к работе не проявляет. К общественно-полезному труду относился не добросовестно. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку у него не сформирована готовность к законопослушному поведению, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 7), характеристикой психолога <данные изъяты> (л.м. 3).
Довод кассационной жалобы о необъективности характеристики, подлежит отклонению, поскольку наличие у осужденного поощрений за добросовестный труд, не свидетельствует о положительном отношении осужденного к труду в настоящее время, поскольку согласно представленным материалам поощрения осужденным получены в период с 2008 года по 2010 год, в КП<данные изъяты> он содержится с ДД.ММ.ГГГГ и за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении мер к трудоустройству не предпринимает, трудится не желает.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что осужденный не трудоустроен по причине тяжелого заболевания печени, опровергается медицинской справкой (л.м. 4), согласно которой Купцов О.В. действительно болен гепатитом «В» и «С», однако он трудоспособен без подъема тяжестей.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный с 2007 года и по настоящее время действующих взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления, поскольку переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не являются основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Купцова О.В. за весь период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Купцова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы о возрасте и плохом состоянии здоровья осужденного, а также о нахождении на его иждивении престарелой матери, сами по себе, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2011 года в отношении Купцова Олега Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Купцова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья И.И.Верхотуров