Председательствующий - судья Секачева И.А. 22к-4618/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Путинцева М.М.,
судей: Кундрюковой Е.В., Верхотурова И.И.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационной жалобе осужденного Овсянникова А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года, которым:
Овсянников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:
1. 27 сентября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
2. 19 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;
3. 24 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 232, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам от 27 сентября 2007 года и 19 февраля 2008 года к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4. 26 января 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 24 сентября 2008 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда И.И.Верхотурова, по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Овсянников А.А., отбывающий наказание в КП-<данные изъяты> <адрес>, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору суда от 24 сентября 2008 года, указывая, что он раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, неоднократно поощрялся, в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается, после освобождения будет проживать с матерью и трудоустроится водителем.
Постановлением Норильского городского суда от 01 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Овсянникова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, при этом свое решение суд мотивировал тем, что Овсянников А.А., с учетом его поведения за весь период отбывания наказания и значительной части не отбытого срока наказания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.А. просит постановление отменить, указывает на то, что суд при вынесении постановления руководствовался только количеством взысканий, а не сутью и степенью социальной опасности самих нарушений. Представленные администраций исправительного учреждения результаты психологических тестов необъективны. Он положительно характеризуется, трудоустроен водителем, за время отбывания наказания в колонии-поселения он имеет шесть поощрений от начальника КП-<данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса РФ.
При вынесении постановления, суд, дав оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации, пришел к выводу о том, что цель перевоспитания осужденного не достигнута и применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного по приговору от 24 сентября 2008 года нецелесообразно.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный Овсянников А.А. отбывает наказание в учреждении ОИК<данные изъяты> по приговору от 26 января 2009 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора суда от 24 сентября 2008 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного Овсянникова А.А. в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья в своем постановлении обязан был установить обстоятельства, предусмотренные ст. 79 УК РФ, то есть нуждается Овсянников А.А. или нет в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания по приговору от 26 января 2009 года, указать требования закона по рассматриваемому вопросу, обосновать принятое решение и сделать вывод об обоснованности или необоснованности ходатайства осужденного.
Поскольку постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в отношении Овсянникова А.А. указанным требованиям закона не соответствует, судебная коллегия признает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года в отношении осужденного Овсянников А.А. об условно-досрочном освобождении отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: