Председательствующий – судья Агапова Г.В. 22К-4487/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Верхотурова И.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Верхотурова И.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Холодкова В.Ю. на приговор <адрес> <адрес> от 05 мая 2011 года, которым:
Холодков В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, с <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, работающий в <данные изъяты> судимый:
1) 31 мая 2002 года <адрес> <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 04.07.2002 г., постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21.10.2003 г. и постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2004 г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
2) 14 февраля 2005 года <адрес> <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.05.2002 г. к 9 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 21 марта 2008 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 10 дней;
3) 02 марта 2011 года <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 14.02.2005 г. к 3 годам лишения свободы;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.03.2011 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Верхотурова И.И., мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.С., полагавшей приговор изменить, осужденного Холодкова В.Ю. и адвоката Громцева А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холодков В.Ю. осужден за имевшее место 02 декабря 2010 года хищение имущества ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Холодков В.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Холодков В.Ю. просит обвинительный приговор в отношении него изменить, снизить размер назначенного наказания, с учетом его характеризующих данных и смягчающих обстоятельств, в том числе тяжелого заболевания, применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора не находит, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Холодков В.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Холодковым В.Ю. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Холодкова В.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание Холодкову В.Ю. как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, имеющихся смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности виновного, его состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, возмещения ущерба в ходе предварительного следствия, является соразмерным содеянному. Документального подтверждения тяжелого заболевания осужденного в деле не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о невозможности назначения Холодкову В.Ю. наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания, либо назначить наказание за содеянное ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Оснований для смягчения Холодкову В.Ю. наказания, в том числе по правилам ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> <адрес> от 05 мая 2011 года в отношении Холодков В.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: