Председательствующий – судья Чуков В.А. 22К-4181/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей – Иванова А.А., Верхотурова И.И.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор <адрес> от 28 апреля 2011 года, которым:
Лакусов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>1, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесной деятельностью на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год. На осужденного Лакусова Н.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего уголовным наказанием;
постановлено взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу Агентства лесной отрасли <адрес> 183 744 рубля.
Заслушав доклад судьи краевого суда Верхотурова И.И., мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшую приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лакусов Н.А. осужден за имевшую место 17 января 2011 года незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лакусов Н.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении ставиться вопрос об изменении приговора и исключении указания на назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью. При этом указывается, что суд необоснованно назначил в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 2 года, поскольку данный вид наказания является альтернативным, а суд не мотивировал в приговоре данное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Лакусов Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Лакусовым Н.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления, оспаривающего законность принятого судом решения о назначении дополнительного наказания в виде лишения Лакусова Н.А. права заниматься лесной деятельностью на 2 года.
В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ, по которой осужден Лакусов Н.А., предусматривает альтернативное применение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания.
Судом первой инстанции не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.
Как видно из приговора, суд не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о необходимости назначения Лакусову Н.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не соответствует требованиям закона и подлежит в этой части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить.
Приговор <адрес> от 28 апреля 2011 года в отношении Лакусов Н.А. изменить:
исключить назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесной деятельностью на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: