Председательствующий – судья Верхотуров И.И. 22к-4208/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Логинова В.С., потерпевшего ФИО14 на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым:
прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено судебное заседание в общем порядке на 25 мая 2011 года судьей единолично по уголовному делу по обвинению Логинова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение адвоката Резинюк Н.В., представившей ордер № 005443, мнение потерпевших ФИО14., ФИО16., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 сентября 2010 года по факту хищения имущества на территории крестьянско-фермерского хозяйства ФИО14 следователем СО при ОВД по Березовскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
17 декабря 2010 года обвинение в совершении указанного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предъявлено Логинову, с соответствующим постановлением Логинов и его защитник ознакомлены в тот же день.
При допросе в качестве обвиняемого, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, Логинов в присутствии своего защитника вину по предъявленному обвинению признал полностью, протокол допроса прочитал, подписал без замечаний, дополнений, каких-либо заявлений.
При ознакомлении 23 декабря 2010 года с материалами оконченного расследованием уголовного дела по обвинению Логинова потерпевшие ФИО14, ФИО16 каких-либо ходатайств не заявили, заявлений не сделали, с делом ознакомились в полном объеме.
Также в полном объеме в присутствии защитника 23 декабря 2010 года был ознакомлен с делом и Логинов, который, в свою очередь, заявил о желании рассмотреть уголовное дело единолично судьей, в особом порядке.
12 января 2011 года уголовное дело по обвинению Логинова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Березовский районный суд на рассмотрение по существу, о чем были уведомлены обвиняемый, его защитник, а также потерпевшие, принято к производству судьей Верхотуровым И.И.
Постановлением от 13 января 2011 года по уголовному дела в отношении Логинова на 26 января 2011 года назначено судебное разбирательство в особом порядке, судьей единолично. Мера пресечения в отношении Логинова в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
В связи с тем, что Логинов в суд 26 января 2011 года, 03 февраля 2011 года не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, 03 февраля 2011 года производство по делу было приостановлено, Логинов объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.
06 апреля 2011 года Логинов был задержан.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2011 года постановление судьи Березовского районного суда от 03 февраля 2011 года о приостановлении производства по делу в отношении Логинова, изменении ему меры пресечения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, Логинов из-под стражи освобожден.
19 мая 2011 года в подготовительной части судебного заседания Логинов заявил о том, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
19 мая 2011 года судьей Березовского районного суда Красноярского края вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Логинова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по причине возражений Логинова, его защитника адвоката Анисимовой Л.М., потерпевших ФИО14., ФИО16 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судебное заседание в общем порядке назначено на 25 мая 2011 года судьей единолично. Мера пересечения в отношении Логинова оставлена в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.
В кассационной жалобе обвиняемый Логинов просит постановление судьи от 19 мая 2011 года отменить, ссылаясь на то, что инкриминируемой ему кражи он не совершал, на следствии себя оговорил по причине оказания физического и психологического воздействия, был вынужден написать «явку с повинной».
Также указывает, что о рассмотрении дела 03 февраля 2011 года он ничего не знал, его об этом надлежащим образом никто не уведомлял, в связи с чем он 04 февраля 2011 года был по сфабрикованному постановлению судьи Верхотурова незаконно задержан и помещен в СИЗО-1 г. Красноярска. 29 апреля 2011 года его освободили из-под стражи на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда. В дальнейшем он заявлял отводы адвокату Шмелевой, не выполняющей своих обязанностей по оказанию ему квалифицированной помощи, судье Верхотурову, принявшему к производству сфабрикованное уголовное дело, однако в удовлетворении отводов ему необоснованно отказано.
Не согласен с назначением уголовного дела к слушанию единолично судьей Верхотуровым, желает, чтобы уголовное дело по факту инкриминируемого ему хищения рассматривалось коллегиально.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО14 также просит вышеуказанное постановление судьи признать незаконным, отменить, судебное разбирательство провести коллегиально, поскольку неоднократно заявленные судье Верхотурову отводы по причине личной заинтересованности последнего в исходе дела, остались неудовлетворенными, уголовное дело сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, к ответственности привлекается невиновное лицо – Логинов, которого незаконно задержали и содержали в СИЗО-1 г. Красноярска.
Также считает, что уголовное дело по обвинению Логинова должно быть возвращено прокурору.
На кассационные жалобы обвиняемого Логинова, потерпевшего ФИО14 государственным обвинителем заместителем прокурора Березовского района Слизуновым А.П. поданы возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 19 мая 2011 года о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Логинова, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как видно из представленных материалов, обвиняемый Логинов, его защитник, а также потерпевшие ФИО14 и ФИО16 в судебном заседании 19 мая 2011 года высказали свои возражения относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Логинова в порядке особого судопроизводства, в связи с чем суд обоснованно прекратил особый порядок судебного разбирательства, назначил на 25 мая 2011 года рассмотрение уголовного дела в общем порядке, о чем в тот же день вынес соответствующее постановление.
Указанное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированости судебных решений.
В обжалуемом постановлении разрешены все вопросы, требующие разрешения на данной стадии процесса. При вынесении постановления от 19 мая 2011 года суд первой инстанции не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела по обвинению Логинова прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Не усматривает таких оснований в настоящее время и судебная коллегия.
Также правильно, вопреки доводам кассационных жалоб, решен вопрос о назначении судебного разбирательства по делу судьей единолично, поскольку соответствующего ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом коллегиально Логиновым в установленный законом срок, как того требует ст. 30 УПК РФ, не заявлялось. Самостоятельных оснований для назначения уголовного дела по обвинению Логинова к слушанию судом коллегиально у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационных жалоб о невиновности Логинова, фальсификации доказательств по делу не могут являться предметом проверки и оценки в настоящем судебном заседании, поскольку какие-либо доказательства по уголовному делу судом первой инстанции по состоянию на 19 мая 2011 года не исследовались, судебное следствие по существу начато не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края о назначении судебного заседания на 25 мая 2011 года судьей единолично по уголовному делу по обвинению Логинова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Логинова В.С., потерпевшего ФИО14.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи