Председательствующий - судья Альбрант М.О. 22к-4151-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 14 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Злобина А.Н. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года, которым:
удовлетворено ходатайство Злобина А.Н., <данные изъяты>, о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Первушину С.И., представившую ордер № 3388, поддержавшую требования подзащитного, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Шматовой И.В., полагающей постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи пересмотреть, снизить наказание, ссылаясь на изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, а также на правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда срок наказания в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальное наказание, назначаемое за наиболее тяжкое преступление.
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил суд привести в соответствие с новым уголовным законодательством приговор Березовского районного суда Красноярского края от 19 марта 2010 года, приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02 апреля 2011 года, смягчить наказание.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Березовского районного суда от 19 марта 2010 года Злобин в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ осужден за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30 декабря 2006 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа – за каждое, за два преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев – за каждое, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 2 года.
Наказание по совокупности указанных преступлений определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Окончательное наказание определено по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи от 10 ноября 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Указанный приговор после кассационного обжалования вступил в законную силу 18 мая 2010 года.
Придя к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий Злобина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 19 марта 2010 года в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, снижении ранее назначенного наказания как за содеянное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, суд необоснованно оставил без внимания, что в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (приговор от 10 ноября 2009 года) Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года также внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в связи с чем суду следовало обсудить вопрос о возможности переквалификации действий Злобина на новую редакцию уголовного закона.
Кроме того, снижая наказание, назначенное приговором от 19 марта 2010 года по правилам ст. 70 УК РФ до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, судом не учтено, что ранее к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ было присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от 10 ноября 2009 года, в виде 3-х месяцев лишения свободы.
Приговором Сосновоборского городского суда от 02 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2010 года, Злобин в особом порядке судебного разбирательства осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ сроком на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Наказание по совокупности двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, назначено путем частичного сложения по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
12 августа 2010 года в порядке Главы 47 УПК РФ судьей Сосновоборского городского суда вынесено постановление, вступившее в законную силу 24 августа 2010 года, в соответствии с которым к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенному приговором от 02 апреля 2010 года за совокупность двух хищений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 19 марта 2010 года, и к отбытию определено лишение свободы сроком на 4 года 3 месяца в колонии общего режима.
Судебная коллегия считает, что в данном случае суду также следовало обсудить возможность переквалификации действий Злобина по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на новую редакцию уголовного закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое Злобиным постановление действительно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости смягчения назначенного ему наказания, нарушении судом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года в отношении Злобина А.Н. – отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: