Председательствующий – судья Иншаков О.А. 22-4570/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Григорьевой Ю.А., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кухарчук В.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года, которым:
Кухарчук В.В., <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Зырянову Ю.О., представившую ордер № 1145 и поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Семеновой А.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухарчук осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в крупном размере.
Преступление совершено 20 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании вину по предъявленному обвинению Кухарчук признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие в части вида исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывать наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Сосновоборске, занимался общественно-полезной деятельностью, на иждивении имеет жену, находящуюся в состоянии беременности, малолетнего ребенка, а также престарелую больную мать, которая нуждается в постоянном уходе. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий.
На указанную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Березовского района Микериной Л.И. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Кухарчук в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминированного ему преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость положенных в основу обжалуемого решения доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.
Тщательный анализ и оценка имеющихся доказательств позволили суду правильно квалифицировать действия Кухарчук именно по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в крупном размере. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт доказанности вины Кухарчук в совершении указанного преступления и юридическая оценка его действий, данная судом, в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, фактически минимально возможное в пределах санкции, при этом суд учел тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризующий материал, имеющиеся смягчающие обстоятельства, как то: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги (беременность), нахождение на иждивении матери-пенсионерки, о чем прямо указал в приговоре.
Оснований к назначению Кухарчук наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией. Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кухарчук преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, и не позволяют судебной коллегии назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
Также судебная коллегия считает, что Кухарчук правильно назначен вид исправительного учреждения, который должен являться местом отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы. Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Поскольку Кухарчук обжалуемым приговором осужден за особо тяжкое преступление, то ему обоснованно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 06 апреля 2011 года в отношении Кухарчук В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: