Председательствующий - судья Величко Л.Л. 22-4599/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Назарова И.В.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Семенова А.А. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2011 года, которым:
Семенов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, по ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Тибекина А.Н., представившего ордер № 005569 и поддержавшего требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов осужден за незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства — героина, общей массой 6,84 грамма, то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании Семенов вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, одновременно указывает, что наркотические средства начал употреблять с раннего возраста, а именно с 1997 года, что подтверждается представленными материалами дела, в 2001 году был поставлен на учет и проходил лечение амбулаторно; в ходе предварительного расследования по делу согласился на особый порядок судебного разбирательства, поскольку пришел к выводу о том, что его преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, переквалифицировать на иную более мягкую норму уголовного закона будет невозможно; осознает, что совершил преступление, относящееся к категории тяжких, полностью признает вину, раскаивается в содеянном; также указывает, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы отразится на условиях жизни его семьи: матери и гражданской супруги; во время отбывания наказания по предыдущему приговору суда в исправительной колонии приобрел специальность, где в течение всего срока был трудоустроен; имеет желание и стремление на получение иного полного профессионального образования, не исключая высшее образование. Кроме того, считает, что именно исправительные колонии строгого режима ориентированы на трудоустройство и обеспечение работой осужденных; отбывание наказания в исправительной колонии особого режима ему не подходит по внутренним убеждениям, его стремлению к труду и получению образования.
Полагает, что суд обоснованно учел тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, однако нарушил принцип индивидуализации назначения наказания, не дал надлежащей оценки его личности, не указал в приговоре о наличии оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений; имеются противоречия в определении не отбытой части наказания по приговору от 04 мая 2007 года, что противоречит общим правилам назначения наказания, указанным в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, руководствуясь при этом следующим.
Органами предварительного расследования Семенов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - героина, в особо крупном размере.
При этом приговором суда, постановленным в особом порядке, установлено, что Семенов 03 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Красноярске, пр. им. газ. Красноярский рабочий, у неустановленного следствия лица незаконно без цели сбыта для собственного употребления приобрел прозрачный полимерный пакет с запаянным краем, в котором находился один сверток из полимерной пленки черного цвета с наркотическим средством – героином массой 6,84 грамма. Тогда же в указанное время, незаконно приобретенное наркотическое средство Семенов разместил под передним пассажирским сиденьем в салоне автомобиля под управлением ФИО12, и незаконно без цели сбыта для собственного употребления перевез его из г. Красноярска до КПП-1 ЗАТО г. Железногорск, расположенного в <адрес>, где был задержан сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю. Наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Вместе с тем, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Семенов приобрел героин как установил суд, для личного употребления, без цели сбыта, проезд его с наркотическим средством в автомобиле из г. Красноярска до КПП-1 ЗАТО г. Железногорск, то есть к месту своего проживания; по смыслу закона охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, считает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Семеновым, с которыми согласился и сам осужденный, дал неверную юридическую оценку его действиям, необоснованно квалифицировав действия Семенова как незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства-героина, в особо крупном размере по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает исключить из обвинения Семенова квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта», квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства-героина, в особо крупном размере, смягчить назначенное наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом судебная коллегия считает, что данная квалификация подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости назначения Семенову наказания, связанного с реальным лишением свободы. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку Семенов имеет две непогашенные судимости за тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, (по приговорам от 13 октября 2004 года и 04 мая 2007 года) отбывал реально лишение свободы, и вновь осужден за тяжкое преступление.
Следовательно, и отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима Семенову определено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2011 года в отношении Семенова А.А. изменить:
-исключить из квалификации действий Семенова по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак «незаконной перевозки наркотического средства – героина в особо крупном размере без цели сбыта»;
-наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снизить до 3 (трёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа;
-на основании ст. 70 УК РФ назначить Семенову наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца без штрафа в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Семенова оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: