Председательствующий – судья Золотой В.В. 22к-4378/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей - Верхотурова И.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2011 года, которым в отношении:
Попова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством вышеуказанного приговора.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую постановление судьи изменить, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июля 2003 года Попов осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, за самоуправство.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2009 года, в том числе, указанный приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, исключено указание на совершение Поповым преступления при рецидиве преступлений и о назначении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2005 года Попов осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 1 месяц за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2009 года приговор от 28 января 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141, постановлено считать Попова осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев без штрафа, по ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июля 2003 года) окончательно к лишению свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Попов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 и снижении окончательного наказания до 6 лет 1 месяца лишения свободы.
Обжалуемым постановлением судьи от 08 апреля 2011 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года, постановлено Попова считать осужденным: приговором Ачинского городского суда от 09 июля 2003 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговором Ачинского городского суда от 28 января 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в связи с тем, что из приговора от 28 января 2005 года исключено указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, ему необходимо назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. Просит снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, Попов приговором от 09 июля 2003 года осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год.
Однако, как следует из вводной части этого судебного решения, на момент его постановления Попов уже был трудоустроен, в связи с чем назначение наказания в виде исправительных работ противоречило требованиям ст. 50 УК РФ, согласно которым данный вид наказания назначается осужденному, не имеющему основного места работы. Поэтому, как усматривается из санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ, самое строгое наказание за совершение указанного преступления Попову могло быть назначено в виде обязательных работ. При этом, при наличии в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, а именно добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствия отягчающих обстоятельств (с учетом изменений, внесенных постановлением от 18 сентября 2009 года) в отношении Попова следовало применить положения ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года) и назначить не более 160 часов обязательных работ.
По приговору от 28 января 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 31 декабря 2009 года) Попов осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 11 месяцев, по ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 12 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 1 ст. 330 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение Попова, в силу 10 УК РФ имеет обратную силу.
Вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, размер наказания, ранее определенный по приговору от 09 июля 2003 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ условно, снижен, с исключением указания о наличии в действиях Попова рецидива преступлений, а также снижен по приговору от 28 января 2005 года размер наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с исключением указания о назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости дальнейшего смягчения назначенного ему приговором от 28 января 2005 года наказания, несостоятельны, поскольку при приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством судом нормы уголовного закона соблюдены в полной мере.
Не могут быть приняты во внимание и доводы Попова о применении положений ст. 62 УК РФ по приговору от 28 января 2005 года, поскольку из представленных материалов бесспорно усматривается, что постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 декабря 2009 года указанное судебное решение приводилось в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141, которым вносились изменения в ст. 62 УК РФ, с переквалификацией его действий в редакции данного закона, со снижением назначенного наказания.
Вместе с тем, суд, переквалифицировав действия осужденного по приговору от 09 июля 2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26, в резолютивной части обжалуемого постановления не указал новую редакцию ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также по приговору от 28 января 2005 года не указал о снижении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что является несправедливым и противоречит общим началам назначения наказания.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям ст. 7 УПК о его законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем оно подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2011 года в отношении Попова А.А. изменить:
- считать Попова осужденным по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июля 2003 года (с учетом ранее внесенных изменений) по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 120 часам обязательных работ условно с испытательным сроком 10 месяцев;
- исключить из вводной части приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2005 года указание на судимость Попова по приговору от 09 июля 2003 года;
- считать Попова осужденным по приговору от 28 января 2005 года (с учетом ранее внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: