Председательствующий – судья Дубовик Т.Г. 22-3841/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Крынина Е.Д.,
судей – Запасовой А.П., Щипанова А.Л.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассматрела в судебном заседании по докладу судьи Запасовой А.П. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Новоселовского района Охромчука А.А. на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года, которым:
Панамарев С.А., <данные изъяты>;
осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
Анплеев А.В., <данные изъяты>,
осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
гражданский иск филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., мнение адвокатов Маслаковой Н.Ю., Ануфриенко А.А., представивших ордера №№ 2645, 3734 соответственно, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панамарев и Анплеев осуждены за совершение 27 февраля 2011 года группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, принадлежавшего филиалу МРСК «Сибири» - Красноярскэнерго» на общую сумму 2 585 рублей.
Преступление совершено в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панамарев и Анплеев вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении постановленного в отношении Панамарева и Анплеева приговора и квалификации действий виновных по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года. Автор представления указывает, что на момент вынесения приговора суда уже действовал вышеназванный закон, которым ч. 2 ст. 158 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, но считает его изменить, руководствуясь при этом следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Панамарев и Анплеев, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Панамаревым и Анплеевым своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшей, государственного обвинителя и защитников осужденных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Панамарева и Анплеева по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, квалифицируя действия Панамарева и Анплеева по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд оставил без внимания, что на момент постановления обжалуемого приговора в действующее уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым квалифицировать преступные действия Панамарева и Анплеева по факту тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначив за содеянное соответствующее наказание в виде лишения свободы условно, учитывая при этом имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личности Панамарева и Анплеева.
При этом оснований для назначения более мягкого, чем было определено судом первой инстанции наказания обоим осужденным судебная коллегия не усматривает, поскольку новым уголовным законом внесены изменения, в соответствии с которыми из части второй ст. 158 УК РФ исключен лишь нижний предел исправительных работ, срок назначенного осужденным вида наказания - лишения свободы смягчен не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года в отношении Панамарева С.А., Анплеева А.В. изменить:
-Переквалифицировать действия Панамарева, Анплеева с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в старой редакции) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: