Председательствующий судья Кобец А.В. дело №22К-4233/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 28 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Верхотурова И.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прутовых В.Ю. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года, которым:
ходатайство Прутовых В.Ю. о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Дудинского городского суда от 01 августа 2001 года возвращено заявителю как поданное с нарушением правил подсудности.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., выслушав мнение адвоката Громцева А.Н., представившего ордер № 272, поддержавшего требования подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагающей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Дудинского городского суда от 01 августа 2001 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2001 года, Прутовых был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. От назначенного наказания Прутовых в дальнейшем был условно-досрочно освобожден.
В настоящее время Прутовых отбывает наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев в колонии особого режима, назначенного приговором Красноярского краевого суда от 03 февраля 2011 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
Представленные материалы свидетельствуют о содержании Прутовых в настоящее время в СИЗО-1 г. Красноярска.
Осужденный Прутовых обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора от 01 августа 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, при этом просил обеспечить в суде первой инстанции свое непосредственное участие.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Прутовых выражает свое несогласие с постановлением судьи, приводит доводы о том, что по приговору от 01 августа 2001 года он был освобожден условно-досрочно, в настоящее время в СИЗО-1 г. Красноярска не отбывает наказание, а только содержится под стражей по причине рассмотрения в отношении него краевым судом уголовного дела, приговор по которому еще не вступил в законную силу; администрация изолятора не имеет копии приговора, который он просит привести в соответствие с действующим законодательством; полагает, что его ходатайство подлежит рассмотрению Дудинским районным судом Красноярского края, то есть по месту постановления приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Возвращая ходатайство Прутовых В.Ю., суд в своем решении правильно указал, что вопрос о приведении приговора от 01 августа 2001 года, наказание по которому Прутовых полностью до настоящего времени не отбыл, в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.
По смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Прутовых являются полностью несостоятельными, не влекущими отмену или изменение обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2011 года в отношении Прутовых В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда