Председательствующий: Бурханова О.Ю. Дело № 22К-4439/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 30 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей: Посысоевой Т.Н., Перминовой Г.П.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Михайлова Ю.О. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2011г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Михайлова Ю.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2005г.
Заслушав доклад судьи Посысоевой Т.Н., выслушав адвоката Марухина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова Ю.О., мнение прокурора Красиковой Ю.Г. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2005г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2005г.) Михайлов Ю.О. осужден по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Михайлов Ю.О. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2011г. ходатайство осужденного удовлетворено частично:
снижен срок наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 11 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Михайлов Ю.О. ставит вопрос об отмене постановления суда, вследствие его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с этими изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из материалов дела в приговоре от 18 апреля 2005г. при отсутствии отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с другими смягчающими обстоятельствами, учтено в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, однако наказание назначенное по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 325 УК РФ не превышает 2\3 максимального срока наказания за данные преступления с учетом ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Михайлову Ю.О. было назначено максимально возможное наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ суд признал необходимым в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. Закона от 29.06.2009г.) и снизил осужденному наказание за данное преступление до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с соответствующим снижением наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо иных изменений устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение осужденного Михайлова Ю.О. данным законом в УК РФ не вносилось.
Вместе с тем, осужденный не лишен права обратиться в суд с ходатайством по месту отбытия наказания с ходатайством о пересмотре постановленного в отношенного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № ФЗ-26.
Доводы кассационной жалобы осужденного Понькина М.В. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание, судебная коллегия признала не состоятельными.
Осужденный Понькин М.В. надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, при этом материалы представленные суду для рассмотрения его ходатайства содержали достаточно данных для принятия решения по делу, в связи с чем суд не счел необходимым в вывозе в судебное заседание Понькина М.В.
При таких обстоятельствах постановление суда вынесено законно и обоснованно, в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 2 марта 2011г. в отношении Михайлова Ю.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья краевого суда Т.Н. Посысоева