Председательствующий: Тупеко С.А. Дело № 22к-4033/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Августаева АЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кызылского городского суда р. Тыва от 24 марта 2010 года Августаев А.Л. осужден по пп «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Августаев А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что не имеет нарушений режима отбывания наказания, раскаивается в содеянном.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Августаев А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что признал вину, раскаивается в содеянном, не имеет нарушений режима содержания под стражей, работает, ухудшилось состояние его здоровья, по этим основаниям просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания либо для дальнейшего отбывания наказания перевести его в колонию - поселение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Августаев А.Л за время отбывания наказания не имел взысканий за нарушение режима содержания под стражей, вместе с тем не имел поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как лицо, нуждающееся в полном отбывании назначенного судом наказания, с представителями администрации не всегда вежлив, поддерживает приятельские отношения с рядом осужденных характеризующихся отрицательно, преступление считает малозначительным, не проявляет раскаяния.
Суд обоснованно учел вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике.
Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного Августаева А.Л. за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, из представленного материала следует, что осужденный Августаев А.Л. проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Личные обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Доводы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также о переводе в колонию- поселение, не могут быть исследованы Судебной коллегией при рассмотрении материала об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку законом предусмотрен иной порядок рассмотрения данных вопросов.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2010 года в отношении Августаева АЛ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: