Председательствующий: Панин В.Г. 22К-4575/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей Посысоевой Т. Н., Перминовой Г.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бердникова Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2011г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Бердникова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Уярского районного суда Красноярского края от 1 марта 2010г.
Заслушав доклад судьи Посысоевой Т.Н., выслушав адвоката Марухина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Бердникова Е.В., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 1 марта 2010г. Бердников Е.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 У РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бердников Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ вышеуказанного приговора.
Постановлением Железнодорожного районного суда от 13 мая 2011г. ходатайство Бердникова Е.В. удовлетворено частично:
по приговору от 1 марта 2010г. действия Бердникова Е.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Не соглашаясь с данным постановлением, в кассационной жалобе осужденный Бердников Е.В. просит изменить постановление и снизить размер назначенного наказания с учетом ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006г. Кроме того, просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которых из санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а из санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключены низшие пределы наказания в виде исправительных работ и ареста.
В данной связи суд, разрешая ходатайство, обоснованно квалифицировал действия Бердникова Е.В. по п.«г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ.
Вместе с тем выводы суда об отсутствии оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не соответствуют требованиям об обратной силе уголовного закона и противоречат правой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006г.
При таких обстоятельствах назначенное судом по данному приговору наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подлежит снижению до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Что касается наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, то поскольку Бердникову Е.В. назначено за данное преступление наказание в виде лишения свободы, а изменений в статью относительно этого вида наказания не внесено, оснований для снижения наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, судебной коллегий не могут быть приняты во внимание.
О пересмотре вступившего в законную силу приговора, осужденный вправе обратиться в соответствии со ст. 402 УПК РФ в порядке надзора, при наличии к тому законных оснований.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 мая 2011 г. в отношении Бердникова Е.В. изменить: считать Бердникова Е.В. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011) по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного Бердникова Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи