отказ в условно-досрочном освобождении



Председательствующий: Тупеко С.А.                            дело № 22к-3787/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                               02 июня 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Синякова В.П.,

судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,

<данные изъяты>

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного            Груздова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2009 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04 мая 2010 года) Груздов ДВ осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Груздов ДВ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, указывая, что осознал вину, раскаивается в содеянном.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.

В кассационной жалобе осужденный Груздов ДВ, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Выводы суда являются несостоятельными, суд необоснованно сослался на то, что он не имеет четкой установки на будущую жизнь, недобросовестно относится к труду, невежлив с представителями администрации, вместе с тем, имеется противоречие, так как                     суд указывает на то, что у осужденного не имеется нарушений режима содержания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной               жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду,                                      данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего    исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Из представленного материала следует, что за весь период отбывания наказания Груздов Д.В. не имел взысканий, вместе с тем ни разу не поощрялся,                           администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно,                           как лицо, которое не всегда добросовестно выполняет порученные задания,                                    в отношении с представителями администрации допускает невежливое обращение,                      к труду относится    посредственно, цели исправления в отношении него не достигнуты.

     Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса                  об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания,    пришел к выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, из представленного материала следует, что осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.

Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.

          Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

          Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2011 года в отношении Груздова Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200