Председательствующий – судья Шарабаева Е.В. 22К–3543-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.,
судей Запасовой А.П., Чепелевой В.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Алексеева А.В. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2011 года, которым:
Алексееву А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
отказано в удовлетворении ходатайства о погашении (снятии) судимостей по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года, о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Водопьянову Н.А., представившую ордер № 2859, поддержавшую требования подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., просившую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев обратился в суд с ходатайством, уточненным по просьбе суда, в котором просил решить вопрос о погашении судимостей по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года.
При этом осужденный, отбывающий в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2008 года без изменений после кассационного обжалования, указывал на то, что поскольку в резолютивной части приговора от 31 января 2002 года не указано об отмене условного осуждения по приговору от 05 декабря 2000 года, то судимость по приговору от 05 декабря 2000 года погасилась по истечении испытательного срока, то есть 05 декабря 2004 года; поскольку по приговору от 31 января 2002 года он был условно-досрочно освобожден 02 февраля 2005 года, в местах лишения свободы находился 3 года 4 месяца 7 дней, то есть менее пяти лет, то судимость по указанному приговору погасилась 02 февраля 2008 года.
Полагал, что судимости по вышеуказанным приговорам погасились до 28 ноября 2007 года. Также Алексеев просил учесть изменения, внесенные в действующее законодательство Законом от 24 июля 2007 года относительно его осуждения за грабеж, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Алексеев, не оспаривая отказ суда в приведении приговоров Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года в соответствие с изменениями в действующем уголовном законодательстве, не оспаривая постановление в этой части, просит судебное решение отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При этом указывает, что судимости по приговорам от 05 декабря 2000 года и от 31 января 2002 года, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство и фактической переквалификацией его действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, погашены, в связи с чем должны быть сняты.
Суд же, отказывая ему в удовлетворении ходатайства о снятии (погашении) судимостей по вышеуказанным приговорам, необоснованно не указал в своем решении, что судимости по ним автоматически погашены: по приговору от 05 декабря 2000 года – 25 мая 2007 года, по приговору от 31 января 2002 года – 02 февраля 2008 года.
Также указывает, что согласно резолютивной части приговора Березовского районного суда от 31 января 2002 года условное осуждение по приговору от 05 декабря 2000 года в отношении него не отменялось, следовательно, судимость по приговору от 05 декабря 2000 года за грабеж должна быть погашена 05 декабря 2004 года.
Ссылается на то, что суд необоснованно оставил без рассмотрения вопрос о погашении судимостей по приговорам от 05 декабря 2000 года и от 31 декабря 2002 года на основании Актов об амнистии, имевших место в 2001, 2002, 2006 годах, не смягчил наказание за хулиганство по приговору от 31 января 2002 года по причине внесения в действующее законодательство изменений, улучшающих положение осужденных, в соответствии с которыми снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
На жалобу Алексеева помощником прокурора Березовского района Довбыш А.В. поданы возражения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит доводы жалобы необоснованными, а постановление судьи – не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, доводы, послужившие основанием для отмены в кассационном порядке постановления судьи Березовского районного суда от 28 апреля 2010 года, считает, что ходатайство Алексеева о погашении (снятии) судимостей по приговорам от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года обоснованно принято к рассмотрению Березовским районным судом Красноярского края, рассмотрено по существу в отсутствие самого подателя ходатайства, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы, просившего рассмотреть ходатайство в его отсутствие, оставившего разрешение вопроса о его участии на усмотрение суда первой инстанции, с назначением по инициативе суда защитника на стороне Алексеева.
Также обоснованными находит судебная коллегия и доводы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства Алексеева.
Как видно из представленных материалов, Алексеев приговором Березовского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2000 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением от 29 сентября 2004 года, осужден за совершение в июне 2000 года, то есть в семнадцатилетнем возрасте, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с угрозой применения не опасного для жизни и здоровья насилия, то есть тяжкого преступления, относящегося к категории таковых и в настоящее время, по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2002 года, с учетом внесенных в него постановлением от 29 сентября 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ изменений, Алексеев осужден за совершение в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 05 декабря 2000 года, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося угрозой применения насилия к гражданам и уничтожением чужого имущества, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, совершенного с применением оружия, то есть тяжкого преступления, относящегося к категории таковых и в настоящее время, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием? назначенным приговором от 05 декабря 2000 года, определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 21 января 2005 года Алексеев был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от 31 января 2002 года на не отбытый срок 2 года 3 месяца 23 дня.
Суд, первой инстанции всесторонне и полно исследовав материалы дела, совершенно обоснованно дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Поскольку окончательное наказание в виде реального лишения свободы приговором Березовского районного суда от 31 января 2002 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности с приговором Березовского районного суда от 05 декабря 2000 года, постольку следует, что условное осуждение по приговору от 05 декабря 2000 года отменено, в связи с чем доводы кассационной жалобы Алексеева в этой части судебной коллегией признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах срок погашения судимости как по приговору от 05 декабря 2000 года, так и по приговору от 31 января 2002 года по действующему в настоящее время законодательству исчисляется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то есть с 21 января 2005 года.
Принимая во внимание положения ст.ст. 86, 95 УК РФ, то, что преступные деяния, квалифицированные по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ относились ранее и относятся в настоящее время к категории тяжких, при наличии определенных обстоятельств, в настоящее время, учитывая действующее законодательство, судимость по приговору от 05 декабря 2000 года может считаться погашенной не ранее 20 января 2008 года, судимость по приговору от 31 января 2002 года – не ранее 21 января 2011 года.
Поскольку погашение судимости происходит автоматически при наличии определенных условий, соответствующего судебного решения не требуется, доводы кассационной жалобы Алексеева в этой части также являются несостоятельными.
Оснований полагать, что судимости по приговорам от 05 декабря 2000 года, от 31 декабря 2002 года являлись погашенными на период совершения Алексеевым преступления, за которое он осужден приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года, у судебной коллегии не имеется.
Оснований для снятия судимостей по приговорам от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года также не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Основанием для снятия судимости является только безупречное поведение осужденного, свидетельствующее о достижении целей примененного уголовного наказания.
Совершение Алексеевым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он осужден и в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в период не погашенных судимостей по приговорам от 05 декабря 2000 года и от 31 января 2002 года является основанием для отказа ему в снятии судимости по прежнему приговору суда.
Кроме этого, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения основания для пересмотра приговоров Березовского районного суда от 05 декабря 2000 года, от 31 января 2002 года в порядке ст. 10 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку указанные приговоры постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2004 года ранее были приведены в соответствие с действующим законодательством, после вынесения указанного постановления изменения, улучшающие положение Алексеева, по состоянию на 31 января 2011 года в уголовное законодательство не вносились.
Оснований для переквалификации действий Алексеева с ч. 2 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в порядке ст. 10 УК РФ, для смягчения наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии при настоящей проверке представленных материалов.
Также необоснованными считает судебная коллегия и доводы кассационной жалобы Алексеева относительно применения в отношении него амнистии, имевшей место в 2001, 2004, 2006 годах. Кроме того, соответствующего ходатайства суду первой инстанции осужденным не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 31 января 2011 года в отношении Алексеева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительные) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи