Председательствующий – судья Жуков К.М. 22–4200-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Запасовой А.П., Верхотурова И.И.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Торгашиной Н.Д. адвоката Смирнова И.Г. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2011 года, которым:
Торгашина Н.Д., <данные изъяты>,
осуждена:
за два преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года – за каждое;
за два преступления по ч. 2 ст. 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года – за каждое;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Смирнова И.Г., представившего ордер № 2238, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торгашина осуждена за то, что, являясь должностным лицом – Главным государственным таможенным инспектором Зеленогорского таможенного поста Красноярской таможни, наделенным в установленном законом порядке функциями представителя власти, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, имеющим право составлять протоколы и выносить постановления об административных правонарушениях, ложно понимая интересы службы и служебную задачу о повышении результативности в работе по выявлению и пресечению правонарушений в сфере таможенного законодательства, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя при этом свои должностные полномочия, с целью создания видимости личного достижения положительных результатов служебной деятельности, для продвижения по службе, получения поощрений и премий за результаты работы, избежания возможной дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, желая освободиться от трудоемких мероприятий по выявлению реальных правонарушений, то есть действуя из иной личной заинтересованности, 22 июля 2008 года, 29 апреля 2009 года, без фактического выявления каких-либо правонарушений, составила без выезда на место постановление-предупреждение № 10606000-238/2008 от 22 июля 2008 года и два постановления-предупреждения № 10606000-251/2009, № 10606000-252/2009 от 29 апреля 2009 года соответственно, являющиеся в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ решениями уполномоченного должностного лица, то есть официальными документами, в которые внесла заведомо ложные сведения о нарушении 22 июля 2008 года гражданином ФИО5, 29 апреля 2009 года гражданами ФИО6, ФИО7 соответственно, режима зоны таможенного контроля, расположенной на железнодорожном пути № 39 станции Заозерная Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», то есть о совершении ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ.
С целью подтверждения достоверности указанных постановлений, Торгашина составила заведомо ложные объяснения от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также внесла заведомо ложные сведения, дописав их в Акт осмотра помещений и территорий № 8 от 22 июля 2008 года, № 18 от 29 апреля 2009 года соответственно, о пересечении ФИО5, ФИО6, ФИО7 без разрешения таможенного органа зоны таможенного контроля.
Вышеуказанные постановления, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности, Торгашина 22 июля 2008 года и 29 апреля 2009 года соответственно предоставила в учетно-регистрационное отделение Красноярской таможни, для регистрации дел об административном правонарушении, где постановления были зарегистрированы в Журнале учета дел об административных правонарушениях и на них составлен учетный документ в электронном виде, переданный по электронным каналам связи в вышестоящий таможенный орган, с включением сведений о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7 к административной ответственности в отчет по выявлению административных правонарушений Красноярской таможни.
Вследствие умышленных действий Торгашиной ФИО5, ФИО6, ФИО7 были незаконно привлечены к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ, и им было назначено наказание в виде предупреждения, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившиеся в незаконном привлечении к административной ответственности, постановке на учет в базе данных как лиц, совершивших административное правонарушение, а также интересы общества и государства в сфере таможенного законодательства, государственной статотчетности, подорвало авторитет государственных органов в лице Красноярской таможни.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов И.Г. просит приговор в отношении подзащитной изменить, исключить из обвинения два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененные, переквалифицировать действия Торгашиной по обоим фактам служебного подлога на ч. 1 ст. 292 УК РФ и освободить подзащитную от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
При этом указывает, что в действиях Торгашиной отсутствует совокупность преступлений, предусматривающих ответственность как за служебный подлог, так и за злоупотребление должностными полномочиями, поскольку все её действия должны быть квалифицированы только по специальной норме уголовного закона, а именно по ст. 292 УК РФ.
Суд в приговоре не указал, какие конкретно действия подзащитной, помимо служебного подлога, влекут её ответственность по ст. 285 УК РФ.
Приведенная в приговоре мотивировка о том, что действиями Торгашиной права и интересы граждан и государства нарушены именно существенно, не является обоснованной. Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 о незаконном привлечении их к административной ответственности узнали только от работников таможни в апреле-мае 2010 года, никаких негативных последствий от незаконного привлечения к административной ответственности для них не наступило.
На указанную жалобу государственным обвинителем Иланским транспортным прокурором Кемаевым С.А. поданы возражения.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Так, вопреки доводам поданной кассационной жалобы, виновность Торгашиной в совершенных ею преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, исследованными и оцененными в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме. Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Действия Торгашиной по событиям 22 июля 2008 года и по событиям 29 апреля 2009 года судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292-1 УК РФ).
Предметом служебного подлога является официальный документ - письменный или иной документ, исходящий от государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер; предоставляющий определенные права, возлагающий обязанности или освобождающий от них либо удостоверяющий юридически значимые факты или события, то есть порождающий определенные юридические последствия, содержащий необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя, подписанный соответствующим должностным лицом.
В судебном заседании достоверно установлено, и в жалобе не оспаривается, что Торгашина являлась лицом, подпадающим под критерии субъекта преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Также в судебном заседании достоверно установлено, и в жалобе не оспаривается, что Торгашина из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о нарушении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 режима зоны таможенного контроля, то есть о совершении указанными гражданами административного правонарушения.
При этом, поскольку Торгашина не только внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, но и, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, составила заведомо ложные объяснения от имени ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в которых указала, что потерпевшие подтверждают факт нарушения ими временной зоны таможенного контроля, с административной ответственностью согласны, внесла заведомо ложные сведения в Акты осмотра помещений и территорий о пересечении указанными гражданами без разрешения таможенного органа зоны таможенного контроля, а также предоставила постановления–предупреждения №№ 10606000-238/2008, 10606000-251/2009, 10606000-252/2009, на основании которых лицо привлекается к административной ответственности, в учетно-регистрационное отделение Красноярской таможни для регистрации дел об административном правонарушении, её преступные действия правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, как по событиям 22 июля 2008 года, так и по событиям 29 апреля 2009 года.
Действия Торгашиной, связанные с подделкой официального документа, образуют самостоятельное преступление, и выходят за рамки объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, в обжалуемом приговоре суд разграничил и конкретизировал, в чем конкретно выразились злоупотребления Торгашиной должностными полномочиями, а в чем служебный подлог.
Также обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд признал установленным, что преступными действиями Торгашиной существенно нарушены права и законные интересы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Соответствующая мотивация, с которой судебная коллегия соглашается, приведена в приговоре. Из показаний потерпевших следует, что незаконным привлечением к административной ответственности их репутации причинен существенный вред, пострадало их честное имя, это может повлиять на дальнейший карьерный рост и в целом на дальнейшую жизнь; ФИО7, ФИО6, ФИО5 ранее к административной ответственности за нарушения в области таможенного законодательства никогда не привлекались.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Судом были проверены все версии, выдвинутые в защиту Торгашиной, в том числе и приведенные в кассационной жалобе. Выдвинутые версии обоснованно отвергнуты как неподтвержденные имеющимися материалами, противоречащие им. Мотивы, по которым судом отвергнуты версии в защиту осужденной, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с предложенной мотивацией соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение обоснованность и законность обвинительного приговора.
Права Торгашиной соблюдены, защитой в лице адвоката она была обеспечена. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Процедура разрешения заявленных участниками процесса ходатайств соблюдена.
Основное и дополнительное наказание осужденной как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, назначено с учетом содеянного, данных о личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 мая 2011 года в отношении Торгашиной Н.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смирнова И.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи