Председательствующий – судья Костенко С.Н. 22–4614-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова И.В.,
судей Запасовой А.П., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леванкова А.О. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, которым:
Леванков А.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Леванкова А.О., адвокатов Резинюк Н.В., Спирина А.И., представивших ордера соответственно №№ 005409, 439, потерпевшую ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Семенову А.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леванков осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
В кассационной жалобе Леванков просит приговор пересмотреть, ссылаясь на необоснованность предъявленного обвинения, оговор со стороны потерпевшей ФИО5 с целью принуждения его к отказу от жилплощади, на которой он прописан, он никому не угрожал, насилия к ФИО5 не применял, положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО15 прямыми доказательствами его вины не являются, указанные лица очевидцами произошедшего не были, показания давали со слов потерпевшей, а также основываясь на своих догадках и домыслах. Указывает на необоснованность отказа суда в оглашении показаний потерпевшей, данных в ходе проведения очной ставки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их полностью несостоятельными, не влекущими отмену или изменение обвинительного приговора, постановленного в отношении Леванкова.
Виновность Леванкова в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а именно показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей № 71, другими доказательствами, а также показаниями самого осужденного. Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.
После оглашения в судебном заседании своих показаний свидетели ФИО7, ФИО13, ФИО15 подтвердили их как достоверные.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом в полном объеме, действиям Леванкова дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы осужденного о непричастности к совершению вымогательства у своей матери являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований для их удовлетворения.
Судом проверялась причина изменения потерпевшей своих показаний. Выводы о том, что достоверными являются показания ФИО5, данные в качестве потерпевшей именно в ходе предварительного расследования, при этом неоднократно, судебная коллегия находит правильными, поскольку именно данные на следствии показания потерпевшей согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, со сведениями, изложенными потерпевшей в своем заявлении в правоохранительные органы, в связи с чем являются правдивыми. Оснований не доверять показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, считать их данными с целью оговора осужденного, у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией не установлено.
Данных о том, что осужденным заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Права Леванкова как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом проверялись все доводы, высказанные в защиту Леванкова, и убедительно опровергнуты в приговоре, поскольку судом объективно установлена вина Леванкова в совершении инкриминированного ему преступления.
Ходатайства об исследовании в судебном заседании такого доказательства, как протокол очной ставки потерпевшей с Леванковым от 14 февраля 2011 года участниками процесса не заявлялось.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, мнения потерпевшей, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Судебная коллегия при настоящей проверке материалов уголовного дела не усматривает оснований для смягчения назначенного Леванкову наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в отношении Леванкова А.О. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи