Председательствующий Головина Е.В. дело № 22-4736/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Красноярск | 7 июля 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.,
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Голосной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Митина Ю.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года, которым
| Митину Ю.Н. , <данные изъяты> |
изменен вид исправительного учреждения, из колонии-поселения осужденный переведен в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного Митина Ю.Н., участвовавшего в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края Митин Ю.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Постановлением Советского районного суда от 24.6.2010 года Митин Ю.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Администрация КП-12 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Митину Ю.Н. на исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением суда представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Митин Ю.Н. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не оспаривает факты допущенных им нарушений режима содержания, но это произошло ввиду того, что он не успел адаптироваться к новым условиям. Помимо этого ранее суд отказал администрации учреждения в изменении вида исправительного учреждения, но суд вновь за эти же нарушения перевел его в колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Из представленных материалов следует, что Митин за весь период отбывания наказания характеризовался отрицательно, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые являются действующими.
Постановлением начальника учреждения осужденный Митин за нарушения установленного порядка отбывания, водворялся в ШИЗО, признан злостным нарушителем.
Суд при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения, выполнил требования закона о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованность наложенных взысканий, учел сведения о поведении осужденного за время отбывания наказания в колонии поселении, в том числе мнение представителя исправительного учреждения, который отрицательно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство. В этой связи суд принял обоснованное решение об изменении Митину вида режима исправительного учреждения.
Доводы осужденного судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку решение суда от 10 февраля 2011 года об отказе в изменении вида исправительного учреждения, не препятствовало суду вновь рассмотреть данный вопрос и учесть нарушения, допущенные до вынесения постановления, так как отказ в удовлетворении представления не приводил к погашению наложенных взысканий.
В то же время осужденный Митин после отказа в изменении вида исправительного учреждения продолжил злостно нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что вновь подвергался взысканиям, что опровергает его доводы о недостаточности времени для адаптации к режиму колонии-поселения и свидетельствует о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года в отношении осужденного Митина Ю.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: