Судья Кулакова Г.Н. Дело № 22к-4708/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.
судей Верхотурова И.И., Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года
материал по кассационной жалобе осужденного Рыбакова В.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года, которым
Рыбакову <данные изъяты> судимому:
- 16 января 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 16 января 2008 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалобы; защитника по назначению Ржепко С.Н., полностью поддержавшую доводы своего подзащитного; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2008 года Рыбаков В.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Отбыв ? часть назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на наличие у него поощрений, активное участие в благоустройстве отряда, признание вины и раскаяние в содеянном.
Судом принято приведенное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Рыбакова В.В. о его условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Рыбаков В.В. выражает несогласие с принятым решением, просит направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно сослался на не предусмотренные законом основания для отказа в его условно-досрочном освобождении. А именно характер и тяжесть совершенного преступления, заключение психолога, который его не тестировал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, составляющая для совершивших тяжкие преступления не менее половины срока, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду, к совершенному преступлению за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, должны учитываться также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материала, за весь период отбывания наказания осужденный Рыбаков В.В. взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду объявлено 8 благодарностей, пять из которых после перевода из колонии общего режима в колонию-поселение, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, соблюдает распорядок дня, вину признал.
Вместе с тем, к работе самодеятельных организаций осужденных относится посредственно, социально- правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера не посещает.
Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, к раздражительности и неврозам, подвержен влиянию стрессов, что может повлечь отсутствие контроля над эмоциями, желаниями, от процедуры кодирования от алкогольной зависимости отказался.
Определенных планов относительно трудоустройства после освобождения не имеет.
Учитывая установленные обстоятельства, а также личностные характеризующие осужденного Рыбакова В.В. данные, суд обоснованно пришел к убеждению о преждевременности полагать о том, что цели исправления осужденного достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Рыбаков В.В. фактически проявил себя только в добросовестном труде, за что и имеет поощрения.
Между тем, согласно ст. 9 УИК РФ исправление включает в себя формирование у осужденного также и уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Обоснованно судом также учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Рыбакова В.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд сослался на не предусмотренные законом основания, являются неубедительными, поскольку характер и тяжесть совершенного преступления судом приняты во внимание лишь как характеризующие данные об осужденном.
Нет оснований не доверять характеристике осужденного, представленной администрацией учреждения и содержащей сведения о психологическом состоянии Рыбакова В.В.
Допущенные в постановлении отдельные неточности в изложении установленных фактов в целом не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства или норм материального права, которые могли повлечь нарушение прав осужденного и вынесение незаконного постановления и в силу ст. 381 УПК РФ являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в отношении Рыбакова <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыбакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи