Председательствующий Лисейкин А.В. Дело № 22-2650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крынина Е.Д.,
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Клундук В.Н. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года, которым
Гавриленко Николай Анатольевич <данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей кассационное представление, адвоката Плотову А.В. согласившуюся с доводами кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гавриленко Н.А. осужден за покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня Гавриленко Н.А., находясь в своей квартире, продал за 50 рублей 270 куб.см. спиртосодержащей жидкости С., осуществляющему закуп в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и выдавшему впоследствии сотрудникам правоохранительных органов приобретенное вещество, являющееся, по заключению химической экспертизы, спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 84,1%, с присутствием 2-пропанола, 1-пропанола, количественное содержание которых в пересчете на безводный спирт составило более 1000 мг/дм3, что позволяет идентифицировать спирт как непригодный для производства алкогольной продукции, он внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении в пищевых целях.
С учетом согласия обвиняемого Гавриленко с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания в связи с ошибочным указанием в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Гавриленко Н.А. судимости за аналогичное преступление.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Гавриленко Н.А., согласившись полностью с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство осужденного поддержал адвокат. Государственный обвинитель возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действиям Гавриленко Н.А. дана юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением.
При назначении наказания Гавриленко Н.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, совершение умышленного преступления средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства и полное признание им вины. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья ввиду имеющегося у виновного заболевания и наличие у него инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Гавриленко Н.А. судимости за аналогичное преступление является явной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого решения, которая, вместе с тем, во избежание неясностей, подлежит исключению из приговора.
Поскольку данное обстоятельство было учтено при назначении Гавриленко наказания, указание о его исключении влечет смягчение назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Уярского районного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года в отношении Гавриленко Николая Анатольевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Гавриленко Н.А. ранее судим за аналогичное преступление;
назначенное Гавриленко по ч.1 ст.234 УК РФ наказание в виде штрафа уменьшить до 2800 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи