Председательствующий: судья Сидоркина Н.Л. ДЕЛО № 22-4816/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 7 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Стреж Л.А., Чепелевой В.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2011 г. дело по
кассационным жалобам: осужденного Щербакова И.П., в его интересах адвоката Павловой Н.Н.;
кассационной жалобе потерпевшей ФИО2;
кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.
на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 мая 2011 г., которым
Щербаков <данные изъяты>. <данные изъяты>
судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;
-осужден по:
ч.2 ст.264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года;
в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск:
постановлено взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда с Щербакова И.П. 100.000 рублей.
Признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Павловой Н.Н., доводы кассационных жалоб поддержавшей, с кассационным представлением об отмене приговора не согласившейся; мнение прокурора Марченко О.В., кассационное представление поддержавшую, с доводами кассационных жалоб не согласившуюся, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков И.П. осужден за то, что 26 сентября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав, при управлении технически исправным автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны моста «777» в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.4 Правил дорожного движения не подчинился законным требованиям сотрудников ГИБДД остановиться, и, продолжая движение, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД, п. 9.9 ПДД, со значительным превышением скорости, выехал на правую по ходу его движения обочину, движение по которой запрещено, где совершил наезд на бетонный блок, в результате чего автомобиль опрокинулся. Потерпевшей ФИО2, находившейся в салоне автомобиля, по неосторожности им был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой сочетанной травмы: тупой закрытой травмы живота с разрывом селезенки, подкапсульной гематомой печени, внутрибрюшным кровотечением, тупой зарытой травмы грудной клетки, ссадины верхней трети правой голени.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Щербаков И.П. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков И.П. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на чрезмерную суровость наказания, указывая, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, имеет место работы, частично возместил потерпевшей моральный вред, она просила не лишать его свободы. В условиях изоляции он не будет иметь возможности возместить вред в полном объеме. Кроме того, при назначении наказания суд не учел справку уголовной инспекции, согласно которой, испытательный срок по предыдущему приговору, которым он был осужден в несовершеннолетнем возрасте, истек.
В кассационной жалобе адвокат Павлова Н.Н. в интересах осужденного Щербакова И.П., не оспаривая квалификацию его действий, просит приговор изменить и назначать наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. В обоснование доводов ссылается на те же смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики, частичное возвещение вреда, намерение возместить вред в полном объеме, мнение потерпевшей, просившей не лишать Щербакова свободы. Полагает, что испытательный срок по приговору от 17 января 2008 года, которым Щербаков был осужден в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора истек.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2, не соглашаясь с приговором ввиду суровости, по ее мнению, назначенного наказания, просит его пересмотреть, смягчить режим отбывания наказания на колонию-поселение, не настаивает на лишении Щербакова свободы, поскольку в условиях изоляции он не сможет возмещать ущерб.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарев Р.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что, по его мнению, суд при назначении наказания необоснованно учел причинение Щербаковым телесных повреждений различной степени тяжести трем лицам, в то время как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, указано в диспозиции статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Правильность установления имеющих значение по делу всех юридически значимых фактических обстоятельств совершенного Щербаковым деяния, доказанность его вины, правильность квалификации действий в кассационных жалобах и кассационном представлении не оспариваются. Выводы суда относительно указанных обстоятельств основаны на исследованных доказательствах, полученных с соблюдением требований закона, приведённых в приговоре, которым дана правильная оценка. У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции.
Вид и размер наказания осужденному, вопреки доводам кассационных жалоб, кассационного представления, назначен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Щербакова И.П., с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого не имеется.
Вопреки доводам государственного обвинителя, указываемое им в кассационном представлении обстоятельство суд не учитывал при назначении наказания, поскольку оспариваемая заместителем прокурора фраза (том 2, л.д. 23), приведена в приговоре после решения вопроса о назначении наказания. Исходя из текста приговора, суд только принял во внимание, что действиями Щербакова причинен вред еще двум пассажирам автомобиля, что на существо постановленного приговора не влияет и не может влечь его отмены либо изменения.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осуждённого. Вопреки доводам кассационных жалоб, на момент совершения преступления испытательный срок, назначенный Щербакову приговором от 17 января 2008 года, не истек. Таким образом, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров.
Судебная коллегия также не находит оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции мотивированным решением о назначении для отбывания наказания Щербакову исправительной колонии общего режима. Решение принято с соблюдением требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждён также и за тяжкое преступление. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 мая 2011 года в отношении Щербакова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Щербакова И.П., в его интересах адвоката Павловой Н.Н., потерпевшей ФИО2, кассационное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: