Председательствующий Е.В.Соковцева Дело № 22-3807
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Н.А.Гроцкой
судей: Белобородовой О.М, Т.М.Пугачевой
при секретаре Н.В.Арбузовой
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Р.И.Сотникова на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года, которым
Р.И.Сотников <данные изъяты>, судимый:
28 февраля 2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16 января 2007 года постановлением суда испытательный срок продлен на 3 месяца;
05 апреля 2007 года по п. «г» ч.2 ст.158; ст.70 УК РФ на 2 года лишения свободы; освобожден 14 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней;
01 апреля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобожден 07 июля 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 01 апреля 2009 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, объяснения адвоката С.Н.Ржепко в интересах осужденного Р.И.Сотникова поддержавшей жалобу, прокурора Ю.Г.Красикову, полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.И.Сотников осуждён за открытое хищение чужого имущества.
Согласно приговору преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Р.И.Сотников, находясь в квартире у Е. по <адрес>, открыто для Е. и М. похитил принадлежащие потерпевшему Е. деньги в сумме 370 рублей, вытащив их из кармана брюк потерпевшего, а также находившийся на столе мобильный телефон «Билайн А 100» стоимостью 850 рублей. С места происшествия Р.И.Сотников скрылся, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 1 220 рублей.
С учетом согласия обвиняемого Р.И.Сотникова с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Р.И.Сотников просит о переквалификации его действий с ч.1 ст.161 на ч.1 ст.158 УК РФ и о смягчении наказания, ссылаясь на то, что после нанесения потерпевшему ударов он лежал на полу вниз лицом и не мог видеть, как из карманов его одежды осужденный вытаскивал деньги. Кроме того, суд при назначении ему наказания не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и характеристики по месту жительства работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия Р.И.Сотникова по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет устойчивых социальных связей и постоянного источника доходов. Также судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Р.И.Сотникова. В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений в действиях виновного. Наказание Р.И.Сотникову назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, и судебная коллегия находит его справедливым.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказании в качестве смягчающих обстоятельств подлежали учету возмещение им потерпевшему причиненного ущерба и активное способствование раскрытию преступления, материалами дела не подтверждены и ничем не обоснованы.
Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий судом, о совершении им не грабежа, а кражи, оставлены судебной коллегией без рассмотрения, поскольку ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора не предусматривает возможность обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Вместе с тем, в части квалификации действий Р.И.Сотникова приговор подлежит изменению.
Так, преступление Р.И.Сотниковым совершено ДД.ММ.ГГГГ, приговор постановлен 28 февраля 2011 года в период действия Федерального закона от 06 мая 2010 года N 81-ФЗ.
Вместе с тем, 07 марта 2011 года был принят Федеральный закон РФ N 26 ", согласно которому ч.1 ст.161 УК РФ претерпела изменения в сторону смягчения, поскольку в санкции данной статьи устранен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и в виде ареста.
На основании ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона действия Р.И.Сотникова подлежат переквалификации с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 06 мая 2010 года на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.
При назначении Р.И.Сотникову наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.60 - 63 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, доводы его кассационной жалобы.
Судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Р.И.Сотникова, считает необходимым назначить ему наказание только в местах лишения свободы, и оснований для применения иного вида наказания не усматривает.
Учитывая, что данное преступление совершено Р.И.Сотниковым в течение оставшейся не отбытой части наказания, а в силу вышеуказанных обстоятельств сохранение условно-досрочного освобождения невозможно, оно подлежит отмене, а при назначении наказания необходимо применить ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года в отношении Р.И.Сотникова изменить:
Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 06 мая 2010 года на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года и назначить Р.И.Сотникову по ней наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 01 апреля 2009 года, и назначить Р.И.Сотникову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Р.И.Сотникова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: