Председательствующий Голубева В.А. Дело № 22-3714/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,
судей Белобородовой О.М., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Шакель Т.В. на приговор Ужурского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2011 года, которым
Шишкин А.В. , <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за два преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., прокурора Палиенко, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин А.В. осужден за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору преступления совершены на территории строящегося свиного комплекса около <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут Шишкин А.В., находясь на территории строящегося свиного комплекса, сорвал навесной замок с двери вагончика, проник в указанное помещение и похитил имущество, принадлежащее ООО «СибЭксклюзивСтрой», причинив материальный ущерб на сумму 6290 рублей 93 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Шишкин А.В., сорвав навесной замок с двери гаража, находящегося на территории строящегося свиного комплекса, проник в помещение гаража и похитил имущество, принадлежащее ООО «СибЭксклюзивСтрой» на общую сумму 3199 рублей 07 копеек.
С учетом согласия обвиняемого Шишкина А.В. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указывает на допущенную арифметическую ошибку при подсчете ущерба по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ в части определения суммы 10-ти похищенных алюминиевых профлистов, просит уменьшить объем обвинения и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационном представлении доводов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части, а также уточнению путем указания редакции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Предъявленное Шишкину А.В. обвинение, с которым он согласился, подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела и изложенных в обвинительном заключении доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из гаража, находящегося на территории строящегося свиного комплекса, Шишкин А.В. похитил следующее имущество ООО «СибЭксклюзивСтрой»: гвозди, весом 5 кг., по цене 52 рубля 71 копейка за 1 кг. и 10 профлистов алюминиевых, весом 800 гр. каждый, по цене 336 рублей 94 копейки за 1 кг.
Поскольку стоимость похищенных Шишкиным пяти килограммов гвоздей составляет 263 рубля 55 копеек, стоимость десяти алюминиевых профлистов – 2695 рублей 52 копейки, следовательно, общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества составляет 2959 рублей 07 копеек.
Таким образом, суд при подсчете ущерба, причиненного преступлением, допустил арифметическую ошибку, указав общую сумму похищенного имущества в размере 3199 рублей 07 копеек.
По указанным основаниям приговор в той части подлежит изменению.
Исходя из содержания обвинения, действия Шишкина А.В. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако, суд не указал редакцию указанной статьи, поэтому в данной части приговор подлежит уточнению, но это обстоятельство не влечет снижение наказания Шишкину, поскольку оно соответствует принципу справедливости.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, удовлетворительные характеристики по месту его жительства, пенсионный возраст его родителей, смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, его состояние здоровья (наличие заболевания) и назначил наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для повторного учета перечисленных выше обстоятельств в качестве смягчающих, и снижения наказания не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ по делу не установлено, не приведены они и в жалобе осужденного.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ужурского районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2011 года в отношении Шишкин А.В. изменить, указать, что общая сумма похищенного ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным А.В. имущества ООО «СибЭксклюзивСтрой» составляет 2959 рублей 07 копеек; дополнить указанием о квалификации действий Шишкина А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи