Председательствующий: Симакова И.А. Дело № 22к-3383
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гроцкой Н.А.,
судей Белобородовой О.М., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Риттер В.И. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Красикову В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2007 года Риттер В.И. осуждена за 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, за 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, из преступление, предусмотренное ч.1 ст.174 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам того же суда от 09 октября 2006 года, от 09 августа 2006 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 09 августа 2006 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2009 года осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Риттер В.И., не соглашаясь с постановлением суда, утверждает, что судом необоснованно указано на наличие у нее алкогольной зависимости и на непредусмотренное законом взыскание в виде профилактической беседы. Считает, что суд не учел, что преступление совершено ею впервые. Указывает, что погашает долг по гражданским искам не только с заработной платы, но и с пенсии. В случае удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении будет трудоустроена и обеспечена жильем. Просит постановление суда отменить.
Возражая по доводам кассационной жалобы, прокурор, указывает на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Просит в удовлетворении жалобы осужденной отказать.
Проверив материалы с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 79 УК РФ предусматривает условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, в случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденная Риттер В.И. имеет не отбытый срок более 1 года 6 месяцев.
Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения и справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Риттер В.И. характеризуется следующим образом: трудоустроена рабочей по благоустройству населенных пунктов; является пенсионером по возрасту; имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду в виде благодарностей; на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит; режимные мероприятия посещает регулярно; на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы; принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях; поручения исполняет в срок, качественно; по характеристике психолога от 15 февраля 2011 года, в июле 2010 года была малоизученна, в связи с чем не была рекомендована к условно-досрочному освобождению, в настоящее время твердо встала на путь исправления, по данным бухгалтерии, имеет 43 исполнительных листа на общую сумму 6 847 128 рублей 96 копеек, на момент подачи ходатайства удержано 24 730 рублей 46 копеек; социально-полезные связи поддерживает; имеет специальность зубного техника, подтверждения о трудовом и бытовом устройстве в г. Твери. За весь период отбывания наказания, Риттер В.И. допустила 2 нарушения установленного порядка, за которые налагались взыскания в виде 3 суток карцера и выговора, взыскания в настоящее время погашены; в сентябре 2009 года Риттер допущено нарушение установленного порядка - неуважение, проявленное к представителю администрации, за которое администрация ограничилась беседой.
Согласно характеристикам психолога от 19 мая 2010 года и от 02 июля 2010 года, противоречащим характеристике от 15 февраля 2011 года, у Риттер выявлен алкоголизм, обнаружен ряд преступных качеств личности, она может затаить агрессию и злобу, враждебность, является эмоционально незрелой, склонна к невротической депрессии, в ее поведении возможны неадекватные реакции, самовнушаема.
Таким образом, вопреки доводам осужденной, вывод суда о наличии у нее алкогольной зависимости основан на результатах психологического обследования и расписке осужденной о согласии пройти сеанс «кодирования». Доводы Риттер В.И. о том, что она не может страдать алкогольной зависимостью, так как являлась медицинским работником, несостоятельны и расцениваются как способ защиты.
Беседы профилактического характера с Риттер В.И. свидетельствуют об имевшихся фактах нарушения установленного режима содержания и не уменьшают степень общественной опасности нарушений и личности осужденной.
Поддержав ходатайство Риттер об условно-досрочном освобождении, администрация исправительного учреждения приняла во внимание лишь последний период отбывания наказания осужденной.
Вместе с тем, положительное поведение осужденной вызвано не исправлением и переосмыслением своей жизненной позиции, а избранной ей тактикой, искусственным созданием видимости своего исправления, непосредственно перед фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, дающего право на условно-досрочное освобождение.
При вынесении решения по ходатайству суд дал оценку данным о личности осужденной за весь период отбывания наказания, принял во внимание материалы личного дела осужденной, учел, что Риттер В.И. отбывает наказание за ряд корыстных преступлений, и учел заключение прокурора, выразившего мнение о невозможности на данный момент удовлетворения ходатайства.
Поскольку частичное погашение долга по гражданским искам, возможность трудоустройства при условно-досрочном освобождении и наличие жилья не свидетельствуют о том, что цели исправления Риттер достигнуты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Исходя из тяжести совершенных осужденной преступлений, имеющиеся поощрения за добросовестное отношение к труду, а также изменение вида исправительного учреждения на более мягкий, не свидетельствуют о ее исправлении, утрате общественной опасности и готовности вести законопослушный образ жизни. Социальная справедливость, как основная цель наказания осужденной, не достигнута, в связи с чем, основания для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года в отношении Риттер В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи