Председательствующий: Питецкий К.В. Дело № 22-4671/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 07 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Кундрюковой Е.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края - Чернецкого Р.Н.
на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым:
Телятников А.А., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден:
-по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, адвоката Вишневской О.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Телятников А.А. признан виновным и осужден в порядке глады 40 УПК РФ за незаконную рубку лесных насаждений:
3х деревьев породы береза общим объемом 1. 9 куб. м.,
12 деревьев породы кедр общим объемом 10, 9 куб.м. и
25 деревьев породы пихта общим объемом 22, 5 куб.м. в лесном массиве, расположенном в <адрес> в особо крупном размере на сумму 287 900 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чернецкий Р.Н. не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину осужденного, ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания, поскольку назначенное наказание Телятникову А.А. в размере 600 000 рублей не соразмерно причиненному ущербу лесного фонда.
Указывает на то, что назначенное наказание заранее является не исполнимым, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что суд обосновано, пришел к
выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный
Телятников А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, и
удовлетворил его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства.
Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что условия
проведения судебного разбирательства в особом порядке, регламентированные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия Телятникова А.А. судом квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК
РФ верно.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание Телятникову А.А. обстоятельств, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик, при этом, не установил отягчающих вину обстоятельств, все это, позволяет сделать вывод о том, что по делу имеется исключительная совокупность смягчающих обстоятельств, связанная с целями и мотивом преступления, которая позволяет назначить Телятникову А.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Санкция ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа может быть снижено до 300 000 рублей, что будет соразмерно причиненному лесному фонду материальному ущербу, отвечать требованию уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного.
При таких данных, судебная коллегия находит довод кассационного представления обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе проверки дела, иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Телятникова А.А. изменить:
-смягчить назначенное наказание Телятникову А.А. по ст. 64 УК РФ в виде штрафа до 300 000 рублей.
В остальной части приговор суда в отношении Телятникова А.А. оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Чернецкого Р.Н. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: