Председательствующий судья Репин Е.Ю. дело №22К-5020/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре – помощнике судьи Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Шаргородского В.В. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 28 февраля 2011г. о приведении приговора от 30 декабря 2009г. в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С. полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2009г. Шаргородский В.В. осужден по п.п. «а,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.04.2009г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Шаргородский В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г. ходатайство осужденного Шаргородского В.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шаргородский В.В. указывает о несогласии с решением суда, мотивируя тем, что суд оставил без внимания явку с повинной. Просит пересмотреть приговор, назначить наказание в виде ограничения свободы в качестве основного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.13 ст.10 УК РФ.
Как верно указал суд первой инстанции оснований при приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. не имеется, поскольку данным законом в ч.2 ст.158 УК РФ ограничение свободы введено в качестве дополнительного наказания, что никоим образом не улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, т.е. санкция данной статьи стала мягче.
С учетом того, что Шаргородскому В.В. по п.п.«а,в» ст.10 УК РФ лишь необходимо квалифицировать в редакции вышеуказанного Федерального закона.
С доводами кассационной жалобы Шаргородского В.В. о том, что суд не учел явку с повинной, а также о назначении наказания в виде ограничения свободы в качестве основанного наказания согласиться нельзя.
Разрешая вопрос о пересмотре приговора, в порядке предусмотренном ст. 396-397 УПК РФ, наказание не назначается, а приводится в соответствие с законом, в случае если новый закон улучшает положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011г. в отношении Шаргородского В.В. изменить:
считать Шаргородского В.В. осужденным по п.п.«а,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.04.2009г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда