Председательствующий – Шимохина Н.П. 22 – 4182/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Коврижных Е.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Клименковой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2011 года
дело по кассационному представлению и.о. прокурора Шушенского района Е.В. Карабатова на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года, которым
Гнедов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, судимый:
23 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
19 октября 2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условное осуждение по приговору от 23.01.2009 года отменено, путём присоединения частично неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;
13 января 2010 года по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, путём частичного сложения наказаний с приговором от 19.10.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождённого 08.12.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Гнедова М.А. в пользу О. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Путинцева М.М., выслушав адвоката Кручинина Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гнедов М.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора, в отношении Гнедова М.А., признании в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и снижении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке. Гнедову М.А. было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.
Как видно из приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гнедов М.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий осужденного Гнедова М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.
При назначении наказания, в качестве отягчающего обстоятельства судом обосновано признан рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Вместе с тем, требования п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, согласно которой, суд, при постановлении приговора, обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом выполнены не в полной мере.
Как видно из материалов дела, Гнедов М.А. добровольно обратился в ОВД по Шушенскому району с явкой с повинной, где в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон «Самсунг» (л.д.22), который в ходе следствия был возвращен потерпевшему О. Данный факт был отражен судом и в приговоре (л.д.103).
При таких данных, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба необходимо признать смягчающим наказание Гнедова М.А. обстоятельством и снизить наказание, как по ч.1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года, в отношении Гнедова М.А. изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба;
действия Гнедова М.А. переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 января 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор, в отношении Гнедова М.А., оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Красноярского краевого суда