Председательствующий судья Пиго И.М. дело №22К-4780/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 14 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.
при секретаре Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Полякова Н.И. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2011г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Полякову Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2005г. Поляков Н.И. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Поляков Н.И. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Указанным выше постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска ходатайство осужденного Полякова Н.И. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что Поляков Н.И. хотя и отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, но представленные Администрацией исправительного учреждения материалы убеждают суд в том, что цели исправления в отношении Полякова Н.И. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Поляков Н.И. указывает о своем не согласии с постановлением суда. Приводит доводы о нарушении судом его права на защиту, поскольку ему не было разъяснено право пригласить в судебное заседание защитника. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не основан на законе, с наложенным на него взыскание от 26.04.2011г. не согласен, намерен его обжаловать в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Полякова Н.И.
Оценив в совокупности представленные Администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие Полякова Н.И. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законодательством необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения являются сведения: о примерном поведении осужденного и его добросовестном отношении к труду, положительная характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, критическое отношение к содеянному, иные данные, которые в совокупности свидетельствуют о том, что для своего исправления указанное лицо не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
При принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что представленные Администрацией учреждения ОИК – 36 материалы не дают оснований для признания Полякова Н.И. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Поляков Н.И. по месту отбывания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение.
Между тем, Поляков Н.И. неоднократно нарушал режим отбывания наказания, имеет шесть взысканий, одно из них действующее, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Взыскания в установленном законом порядке осужденный не обжаловал.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя Администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, Полякова Н.И. суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочного освобождении Полякова Н.И. от наказания, не имеется.
Ходатайство Полякова Н.И. судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по своему содержанию постановление судьи не содержит каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, право осуждённого на защиту не нарушено.
Как следует из материала, судом Полякову Н.И. направлялось извещение, полученное им лично 06.05. 2011г. (л.д.14), о дате и времени рассмотрения его ходатайства, в котором разъяснено право довести до суда свою позицию как лично, так и путем допуска к участию в деле адвоката, однако Поляков Н.И. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, правом пригласить адвоката для защиты своих интересов в судебном заседании не воспользовался.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2011г. в отношении Полякова Н.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда