Председательствующий Криндаль Т.В. дело № 22 -5173/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А.,Верхотурова И.И.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дэка Е.В. в интересах осужденного Хренова С.В. и кассационному представлению прокурора Каратузского района на приговор Каратузского районного суда, Красноярского края от 06 июня 2011г., которым
Хренов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, с высшим образованием, не женатый, имеющий иждивении троих малолетних детей, работающий <данные изъяты> проживающий <адрес> не судимый,
осуждён
по ч.2 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Ланчукова Л.Г. в интересах осужденного Хренова С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., поддержавшей кассационная представление, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хренов С.В. осуждён за причинение смерти ФИО1. по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Как установил суд, приказом главного врача <данные изъяты> от 29.01.2007 г. № Хренов СВ. переведен на должность врача общей практики <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом главного врача <данные изъяты> от 18.11.2008 г., врач общей практики в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативно-правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, органа исполнительной власти субъектов РФ и органа местного самоуправления, а также порядком осуществления деятельности врача общей практики, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.01.2005 г. № 84 «О порядке осуществления деятельности врача общей практики (семейного врача).
Кроме того, врач общей практики (семейный врач) должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной помощи. Должен знать общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; правила оказания неотложной медицинской помощи.
По своей специальности врач общей практики, в силу должностной инструкции, должен знать современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации. Также он осуществляет профилактическую работу, направленную на выявление ранних и скрытых форм заболеваний, социально значимых болезней и факторов риска путем диспансеризации прикрепившегося контингента в установленном порядке, в том числе детей, инвалидов, лиц старших возрастных групп; направляет больных на консультации к специалистам для стационарного и восстановительного лечения по медицинским показаниям; организует и проводит лечение пациентов в амбулаторных условиях, дневном стационаре и стационаре на дому.
Врач несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей.
Национальными клиническими рекомендациями, разработанными Всероссийским обществом кардиологов (Москва, 2008 г.) определена стратегия ведения больных с острым коронарным синдромом, которая заключается в устранении симптомов ишемии, наблюдении и повторной регистрации электрокардиограммы, определении маркеров некроза миокарда.
Согласно данных рекомендаций, любая бригада скорой помощи, поставив диагноз «Острый коронарный синдром», должна купировать болевой синдром с применением наркотических анальгетиков, седативных препаратов, дезагрегантов, коронаролитиков. При остром коронарном синдроме с подъемом ST на ЭКГ показан тромболизис. При развитии осложнений необходимо назначить соответствующую им терапию. Необходимо как можно быстрее транспортировать больного в ближайшее специализированное отделение, в котором будет уточнен диагноз и продолжено лечение.
18 декабря 2008 года, около 17 часов, врач Хренов СВ. прибыл по вызову для оказания медицинской помощи ФИО1 проживающему в <адрес>
Исполняя профессиональные обязанности врача общей практики, Хренов СВ., при осмотре ФИО1., в период с 17 до 21 часа, установил неоспоримые симптомы, свидетельствующие о наличии у больного острого коронарного синдрома. А именно боли в сердце, загрудинные боли с иррадиацией в левую лопаточную область и левую верхнюю конечность, которые носили длительный характер и не купировались полностью за период наблюдения больного. На наличие острого коронарного синдрома указывали и данные объективного осмотра ФИО1. (бледность кожных покровов, повышение артериального давления до 170/100 мм. рт.ст.), а также данные электрокардиограммы -зарегистрированные ишемические изменения на кардиограмме (депрессия сегмента ST в 1, II, a VL, a VF, V4-V6 до 2 мм, подъем сегмента ST в VI мм мс (+)Т.
По результатам осмотра больного врач Хренов СВ. диагностировал у ФИО1. гипертоническую болезнь II, гипертонический криз с синдромом стенокардических болей. Дифференцировать с ишемической болезнью сердца, нестабильной стенокардией впервые возникшей. Обострение хронического панкреатита. Вместе с тем не приняты во внимание записи в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 от 08.11.2005 г. и 25.11.2005 г., согласно которым больной уже страдал ишемической болезнью сердца, в связи с чем необоснованно выставлен диагноз впервые возникшей стенокардии.
Несмотря на явную клиническую картину острого коронарного синдрома у ФИО1., подтверждаемую данными электрокардиограммы, на первое место врачом вынесен диагноз гипертонической болезни, а диагноз острого коронарного синдрома только заподозрен.
Поскольку доктором заподозрено у больного наличие острого коронарного синдрома, к которому относится также и нестабильная и впервые возникшая стенокардия, то в силу утвержденного стандарта оказания медицинской помощи больным с острым коронарным синдромом, ему надлежало произвести ряд медицинских манипуляций, а именно зарегистрировать и продолжить ЭКГ- мониторинг; экстренно госпитализировать больного в лечебное учреждение; обеспечить соблюдение постельного режима; дать разжевать 250-500 мг. ацетилсалициловой кислоты; дать нитроглицерин под язык; ввести внутривенно струйно нефракционированный гепарин в дозе 70 ЕД/кг (не более 5000 ЕД) или низкомолекулярный гепарин (эноксапарин 1 мг/кг подкожно); дать Ь- адреноблокатор короткого действия внутрь 20-40 мг пропранолола; морфин внутривенно 5-10 мг., начать внутривенное введение нитроглицерина под контролем артериального давления.
Однако Хренов СВ. небрежно отнесся к выполнению своих профессиональных обязанностей врача общей практики, не принял мер к госпитализации ФИО1., а оставил его дома, не выполнив, при этом, перечень медицинских манипуляций, необходимых для оказания медицинской помощи больному с острым коронарным синдромом, а также необоснованно ввел ФИО1. медицинские препараты, такие как спазган, папаверин, дибазол, преднизолон, но-шпа, которые не рекомендованы ни для лечения при остром коронарном синдроме, ни для купирования гипертонического криза.
19 декабря 2008 года по указанию врача Хренова СВ., ФИО1., около 08 часов, доставлен в Нижнекурятскую врачебную амбулаторию, расположенную по адресу <данные изъяты>. В условиях амбулатории, несмотря на наличие у больного явных признаков острого коронарного синдрома, Хренов СВ. не выполнил весь перечень медицинских манипуляций, необходимых для оказания медицинской помощи, а также ввел ФИО1 медицинский препарат платифиллин, не рекомендованный для лечения острого коронарного синдрома, а также купирования гипертонического криза. Мер к срочной госпитализации пациента в терапевтическое отделение <данные изъяты> не принял, а направил домой, где ФИО1 около 13 часов того же дня, скончался.
В судебном заседании осуждённый Хренов С.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ не признал, и воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В кассационной жалобе адвокат Дэка Е.В. в интересах осужденного Хренова С.В. указывает на незаконность и необоснованность постановленного приговора, полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Адвокат считает, что следствие, а также и судебное заседание были проведены с обвинительным уклоном, приводит доводы о недопустимости и недостоверности заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №677 от 25 октября 2010г., как доказательства, приводит и иные доводы, по его мнению, являющиеся основаниями для отмены приговора.
В кассационном представлении прокурор Каратузского района, не оспаривая доказанность вины и квалификацию деяния, за которое осужден Хренов С.В. указывает, что суд постановил не применять дополнительное наказание Хренову С.В., но не привел мотивов принятого решения, не возложил дополнительные обязанности на осужденного, назначая ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суд не учел в полной мере при определении наказания Хренову С.В. наступившие негативные последствия в виде смерти человека. Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в кассационных представлениях доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу требований ст.73 УК РФ.
По данному уголовному делу эти требования уголовного закона не выполнены.
Как видно из резолютивной части приговора, она не содержит указания на возложение дополнительных обязанностей на осужденного Хренова С.В., что является грубым нарушением требований уголовного закона.
При таких обстоятельствах приговор в соответствии со ст. 382 УПК РФ должен быть отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве суд должен устранить отмеченные нарушения и принять правильное и законное решение по делу на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в строгом соответствии с требованиями закона, постановив законный, обоснованный и мотивированный приговор.
Поскольку приговор отменяется на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением и нарушением уголовного закона, доводы, изложенные адвокатом осужденного Хренова С.В. в кассационной жалобе относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно- процессуального закона и иные, они должны быть проверены судом при новом рассмотрении настоящего уголовного дела по существу.
При этом, довод кассационного представления о том, что суд не учел в полной мере наступивших последствий в виде смерти человека, при определении наказания Хренову С.В., судебная коллегия признает несостоятельным и не основанным на законе, поскольку наступившие последствия в виде причинения смерти по неосторожности предусмотрены диспозицией и санкцией статьи 109 УК РФ, а потому дополнительного учета наступивших последствий судом, не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Каратузского района удовлетворить частично.
Приговор Каратузского районного суда Красноярского края от 06 июня 2011 года в отношении Хренова С.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей.
В остальной части кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи